ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 сентября 2023 года 6001-23-00-6ап/235 город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (судебная коллегия) в составе:

председательствующего судьи – Данияровой Ш.Т.,

судей – Умралиева Е.Д., Альжанова Г.У.

с участием представителя истца К[...], представителя ответчика Д[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску К[...] к Генеральной прокуратуре Республики Казахстан о признании незаконными действий по изменению статуса нерассмотренных жалоб и обязать принять лично Генерального Прокурора Республики Казахстан,

поступившее по кассационной жалобе истца К[...] на решение специализированного межрайонного административного суда (СМАС) города Нур-Султана от 8 сентября 2022 года и постановление судебной коллегии по административным делам (СКАД) суда города Астаны от 22 декабря 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец с учетом уточненных требований обратился в суд с иском к ответчику, требуя признать незаконными действия по изменению статуса нерассмотренных жалоб и обязать принять лично Генерального Прокурора Республики Казахстан А[...]

Решением СМАС города Нур-Султана от 8 сентября 2022 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением СКАД города Астаны от 22 декабря 2022 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить вынесенные судебные акты и принять новое решение об удовлетворении исковых требований, признав действия и решение заместителя начальника 1-ой службы Мажренова незаконными и необоснованными, обязать Центра приема граждан Генеральной прокуратуры записать его на личный прием Генерального Прокурора.

Заслушав истца, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя ответчика, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В силу требований части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Судами первой и апелляционной инстанций нарушений, влекущих пересмотр судебных актов, не допущено.

Согласно части первой статьи 90 АППК руководители государственных органов, органов местного самоуправления и их заместители обязаны проводить личный прием граждан и представителей юридических лиц, в том числе работников этих органов, не реже одного раза в месяц согласно графику приема, утверждаемому руководителем соответствующего государственного органа.

Судами установлено, что 10 июня 2022 года Генеральная прокуратура Республики Казахстан, рассмотрев жалобы истца на постановление старшего прокурора 2 управления от 25 мая 2022 года об отказе в удовлетворении заявления о возбуждении производства по вновь открывшимся обстоятельствам, а также о записи на личный прием Генерального Прокурора Республики Казахстан А[...], отказала на основании подпункта 3) пункта 17 «Правил личного приема физических лиц и представителей юридических лиц должностными лицами органов прокуратуры Республики Казахстан», утвержденных приказом Генерального Прокурора от 24 августа 2017 года №87 (далее - Правила), согласно которому не осуществляется запись на прием к Генеральному Прокурору по уголовным делам, направленным в суд.

При поступлении обращения Генеральная прокуратура истребовала уголовное дело №1а-184/2020, в предоставлении которого было отказано в связи с нахождением уголовного дела в Верховном Суде Республики Казахстан. При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает, что местными судами правильно применены нормы материального и процессуального законодательства, выводы суда, изложенные в судебных актах, соответствуют обстоятельствам дела. Все доводы кассационной жалобы были предметом судебного разбирательства и апелляционного рассмотрения, судами предыдущих инстанций им была дана надлежащая правовая оценка, новые доводы кассатором не приведены.

В силу части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным настоящим Кодексом для постановления суда апелляционной инстанции.

В соответствии с требованиями части второй статьи 426 ГПК при оставлении апелляционных жалобы, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Учитывая отсутствие в кассационной жалобе новых доводов, судебная коллегия считает, что оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Нур-Султана от 8 сентября 2022 года и постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 22 декабря 2022 года по данному делу оставить в силе. Кассационную жалобу истца К[...] оставить без удовлетворения.

Председательствующий Ш.Даниярова

Судьи Е. Умралиев Г.Альжанов