№ 6003-26-00-2к/1405

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

1 июня 2026 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе: председательствующего судьи Манакаевой К.С., судей Айкеновой А.К., Махметовой Д.Д.,

с участием истца А[...], представителя истца К[...], представителей ответчика А[...][...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи электронное гражданское дело по иску к А[...] республиканскому государственному учреждению «Қоғамдық келісім» Комитета по развитию межэтнических отношений Министерства культуры и информации Республики Казахстан о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении в должности, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного суда по гражданским делам города Астаны от 16 июня 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 27 августа 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

А[...] обратился в суд к республиканскому государственному учреждению «Қоғамдық келісім» Комитета по развитию межэтнических отношений Министерства культуры и информации Республики Казахстан (далее – У[...] ) с вышеназванным иском. Требования истца мотивированы тем, что с 8 ноября 2024 года он назначен на должность руководителя Управления информационной работы и связям с общественностью У[...]. 7 февраля 2025 года трудовой договор с ним расторгнут с формулировкой «В связи с отрицательными результатами испытания» в период испытательного срока, с чем он не согласен. Истец просил суд признать приказ ответчика № 37- ж от 7 февраля 2025 года об увольнении незаконным, восстановить на работе в прежней должности, взыскать с ответчика в его пользу заработную плату с учетом налоговых вычетов за время вынужденного прогула за период с 10 февраля по 10 июня 2025 года, компенсацию морального вреда и понесенные по делу судебные расходы.

Решением межрайонного суда по гражданским делам города Астаны от 16 июня 2025 года в удовлетворении иска А[...] отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 27 августа 2025 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца - без удовлетворения. В кассационной жалобе истец просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанций, вынести новое решение об удовлетворении иска. Считает, что судами неверно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Заслушав пояснения истца, его представителя, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражение представителей ответчика, исследовав материалы электронного дела, изучив доводы жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

При рассмотрении дела такие нарушения не допущены.

Из материалов дела установлено, что по трудовому договору от 8 ноября 2024 года истец принят на работу в У[...] на должность руководителя Управления информационной работы и связям с общественностью, с испытательным сроком на 3 месяца.

7 февраля 2025 года на основании пояснительных записок работников Управления информационной работы и связям с общественностью Д[...], Е[...], Ш[...][...], М[...], Д[...] директором У[...][...] вынесено письменное заключение № 1 о том, что А[...] в период испытательного срока не соблюдались нормы Кодекса служебной этики гражданских служащих, что повлекло разложение морально – психологического климата во вверенном структурном подразделении, имеющего непосредственное влияние на качественное и своевременное исполнение трудовых обязанностей.

В этот же день, истец ознакомился с уведомлением о расторжении трудового договора, подпись об ознакомлении ставить отказался.

Приказом У[...] № 37-ж от 7 февраля 2025 года трудовой договор с А[...] расторгнут по подпункту 7) пункта 1 статьи 52 Трудового кодекса Республики Казахстан ( далее – Трудовой кодекс) в связи с отрицательным результатом работы в период испытательного срока.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная коллегия, отказ в удовлетворении иска А[...] обосновал достаточностью объективных данных, свидетельствующих о

неудовлетворительном результате работы последнего в У[...] в период испытательного срока.

С указанными выводами согласился суд кассационной инстанции.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 14 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 28 ноября 2024 года № 1 «О некоторых вопросах применения судами законодательства при разрешении трудовых споров» течение испытательного срока начинается с даты начала работы, указанной в трудовом договоре. Неудовлетворительный результат испытания должен подтверждаться объективными данными, связанными лишь с квалификацией работника поручаемой работе. Следовательно, никакие другие обстоятельства не могут служить основанием для расторжения трудового договора по данному основанию. Судами при разрешении спора указанные правовые нормы применены верно.

В своей кассационной жалобе истец указывает, на то, что судами дана ошибочная правовая оценка его действиям, послужившим основанием увольнения как не прошедшего испытательный срок, тогда как его поступки, связанные с непристойностью высказываний в отношении сотрудниц и разложение морально – психологического климата относятся исключительно к дисциплинарному проступку и влекут дисциплинарное взыскание при обязательном соблюдении требуемой Трудовым кодексом процедуры.

Данные доводы истца, суд кассационной инстанции считает несостоятельными.

Пунктом 1.7 должностной инструкции предусмотрено, что в своей деятельности руководитель Управления руководствуется, в том числе приказом Министра труда и социальной защиты населения Республики Казахстан «Об утверждении Кодекса служебной этики гражданских служащих» и иными ведомственными приказами У[...].

Выводы судов о том, что совокупность установленных по делу обстоятельств и наличие доказательств, свидетельствуют о том, что истец, принятый в У[...] на руководящую должность своим поведением не смог установить морально-психологический климат в коллективе, что прямо влияет на продуктивность деятельности, вверенного ему структурного подразделения, являются обоснованными.

Судами верно отмечено, что при занятии должности руководителя Управления в обязанности истца входило соблюдение этических норм, следовательно оно является одним из главных критериев оценки работы, в том числе соответствия квалификации.

Таким образом, у ответчика имелись все основания для признания неудовлетворительным результата испытания истца на работе и расторжения трудового договора.

Факты нарушения ответчиком процедуры и порядка увольнения истца, не установлены.

Приведенные в кассационной жалобе доводы истца направлены на переоценку доказательств и иному толкованию фактических обстоятельств дела, что в силу положений кассационного производства не являются основанием для корректировки судебных актов.

Других доводов, не изученных судами первой и апелляционной инстанций, истцом в кассационной жалобе не приведено.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права не допущено, установленным обстоятельствам дела дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены или оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы истца не имеется.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, кассационный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного суда по гражданским делам города Астаны от 16 июня 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 27 августа 2025 года по данному делу, оставить в силе.

Кассационную жалобу истца – без удовлетворения.

Председательствующий: К.С. Манакаева

А.К. Айкенова

Судьи:

Д.Д. Махметова