ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 октября 2024 года 6001-24-00-6ап/1323 город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) в составе:

председательствующего – судьи Баймаханова С.У.,

судей – Альжанова Г.У., Умралиева Е.Д.,

с участием представителя истца Темергалиевой Х.С.,

представителя заинтересованных лиц Жакупова Д.К. и Кереева А.Т. – Айденова К.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «Аяз» (далее – Товарищество) к акиму города Уральска (далее – аким) об оспаривании решения о легализации имущества от 3 сентября 2007 года, поступившее по кассационной жалобе заинтересованного лица Жакупова Д.К. на решение специализированного межрайонного административного суда Западно-Казахстанской области от 25 декабря 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанского областного суда от 28 марта 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Решением специализированного межрайонного административного суда Западно-Казахстанской области от 25 декабря 2023 года иск удовлетворен.

Решение комиссии №7319-1660 от 3 сентября 2007 года о легализации имущества в виде земельного участка, расположенного по адресу: город Уральск, улица Карева, дом 84/1 (ныне ул. Карева, 86) на имя Жакупова Данилы Кенесовича признано незаконным и отменено.

Постановлением судебной коллегии по административным делам ЗападноКазахстанского областного суда от 28 марта 2024 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заинтересованное лицо Жакупов Д.К., не соглашаясь с вынесенными судебными актами, просит их отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска.

От представителя филиала НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан» по Западно-Казахстанской поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Другие участники процесса на заседание судебной коллегии не явились, о причине неявки суду не сообщили.

В соответствии с частью первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Заслушав пояснения представителя заинтересованных лиц, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя истца по доводам кассационной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие нарушения судами не допущены.

Из обстоятельств дела усматривается, что оспариваемым решением комиссии по проведению легализации недвижимого имущества Жакупова Д.К. был легализован земельный участок, расположенный по адресу: ул.Карева,84/1.

Изготовлен идентификационный документ №0130781 на земельный участок под кадастровым номером 08-130-005-921 мерою 0,05 га с целевым назначением «для обслуживания жилого дома».

Регистрация права собственности произведена 14 сентября 2007 года.

В дальнейшем постановлениями акимата площадь земельного участка уменьшена до 0,0451 га, адрес земельного участка «ул.Карева, 84/1» изменен на «ул.Карева,86».

17 ноября 2020 года Жакупов Д.К. реализовал земельный участок Кирееву А.Т., которым регистрация права собственности осуществлена 18 ноября 2020 года.

Товарищество мотивируя тем, что часть его земельного участка незаконно была легализована Жакуповым Д.К. обратился в суд с вышеуказанным требованием.

Местные суды при удовлетворении иска обоснованно исходили из следующего.

Товариществу принадлежит на праве частной собственности земельный участок под кадастровым номером 08-130-005-764 по адресу: город Уральск, улица Елизарова, 48, площадью 0,3629 га с целевым назначением «для обслуживания зданий», на основании решений акима города Уральска №324 от 18 марта 1997 года, №1163 от 22 сентября 2000 года и свидетельства о разделе земельного участка №15050 от 24 ноября 2005 года.

Вышеназванные акты не были признаны незаконными.

Факт наложения земельного участка Товарищества и легализованного участка подтверждена топографической съемкой, изготовленной НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан».

Спорный земельный участок ни Жакуповым Д.К., ни Киреевым А.Т. по целевому назначению не использовался, какие-либо строения на нем отсутствуют. Право собственности истца на земельный участок возникло ранее, то есть является приоритетным в силу статьи 7 Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество».

Эти и другие доводы судов подробно изложены в оспариваемых судебных актах.

В силу части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным для постановления суда апелляционной инстанции.

Часть вторая статьи 426 ГПК предусматривает, что при оставлении апелляционных жалоб, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены. Все доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу установлены верно, нормы права судом апелляционной инстанции применены правильно, оснований для отмены или изменений судебных актов коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Западно-Казахстанской области от 25 декабря 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанского областного суда от 28 марта 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу заинтересованного лица Жакупова Д.К. оставить без удовлетворения.

С. Баймаханов Г. Альжанов Е. Умралиев

Председательствующий

Судьи

Копия верна Судья

С. Баймаханов