6кп-45-20

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 сентября 2020 года город Нур-Султан

Специализированная судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан в составе: председательствующего - судьи Рахметулина А.Д., судей Балкена М.Т., Ермагамбетовой Ж.Б.,

с участием прокурора отдела Департамента Генеральной прокуратуры Р[...] А., лица, привлеченного к административной ответственности – С[...],

представителя Государственного учреждения «Отдел полиции города Шахтинска Департамента полиции Карагандинской области Министерства внутренних дел Республики Казахстан» И[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании в кассационном порядке с использованием видеоконференцсвязи дело об административном правонарушении в отношении С[...] по части 2 статьи 611 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях (далее – КоАП),

поступившее по представлению Председателя Верховного Суда Республики Казахстан на постановления специализированного административного суда города Шахтинска от 15 августа 2019 года и судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 27 января 2020 года,

Постановлением специализированного административного суда города Шахтинска от 15 августа 2019 года С[...] привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 611 КоАП с наложением взыскания в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 27 января 2020 года постановление суда первой инстанции оставлено без изменения. В представлении Председателя Верховного Суда Республики Казахстан предлагается пересмотреть вступившие в законную силу постановления судов первой и апелляционной инстанции, ввиду нарушения единообразия в толковании и применении судами норм права.

Заслушав пояснения С[...], поддержавшей доводы представления, возражения уполномоченного органа, заключение прокурора, поддержавшего представление, коллегия считает вынесенные по делу постановления необоснованными, а представление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 840 КоАП основаниями к отмене либо изменению постановления суда по делу об административном правонарушении и вынесению постановления являются несоответствие выводов судьи о фактических обстоятельствах дела, изложенных в постановлении суда, исследованным при рассмотрении жалобы, апелляционного ходатайства прокурора доказательствам; неправильное применение закона об административной ответственности; существенное нарушение процессуальных норм настоящего Кодекса; несоответствие наложенного постановлением административного взыскания характеру совершенного правонарушения, личности виновного или имущественному положению юридического лица.

Из материалов дела следует, что 28 июня 2019 года С[...], управляя транспортным средством «Опель Вектра», допустила столкновение с транспортным средством «Фольксваген Пассат» под управлением Б[...] Сотрудниками полиции установлено, что после вызова полиции участники дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) покинули место ДТП без составления схемы. В последующем оба участника ДТП были обнаружены на станции технического обслуживания. По данному факту в отношении С[...] был составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 611 КоАП.

Д[...][...] нарушения Правил дорожного движения в представлении не оспариваются. Вместе с тем, постановления нижестоящих судов подлежат изменению, ввиду следующего. П[...][...] к административной ответственности, суд первой инстанции квалифицировал ее деяние по части 2 статьи 611 КоАП как оставление водителем в нарушение правил дорожного движения места дорожнотранспортного происшествия, участником которого он являлся.

Вместе с тем, выводы суда опровергаются материалами дела. В суде первой инстанции С[...] пояснила, что ввиду отсутствия пострадавших, придя к согласию о возмещении ущерба, участники ДТП покинули место происшествия. Указанные доводы не были проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела.

Суду апелляционной инстанции также были представлены объяснения потерпевшего Б[...], которыми доводы С[...] полностью подтверждены. Потерпевший указал о достижении участниками ДТП согласия в оценке размера ущерба и в порядке его возмещения.

Из объяснительных сотрудников полиции также следует, что водители покинули место происшествия, ввиду отсутствия пострадавших при взаимном согласии между участниками ДТП.

Согласно пункту 25 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 6 октября 2017 года № 7 «О некоторых вопросах применения судами норм Особенной части Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях» при отсутствии пострадавших водители могут покинуть место происшествия только при взаимном согласии в оценке обстоятельств случившегося, предварительно составив схему происшествия и подписав ее (пункт 8 раздела 1 Правил дорожного движения). После этого водители обязаны прибыть в ближайшее подразделение органов внутренних дел для оформления происшествия. При невыполнении перечисленных обязанностей такие водители подлежат ответственности по части первой статьи 611 КоАП.

Санкцией части 1 статьи 611 КоАП за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных законодательством Республики Казахстан в сфере дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, предусмотрена административная ответственность в виде штрафа в размере пяти месячных расчетных показателей.

В соответствии с положением части 4 статьи 829-14 КоАП, признав в результате рассмотрения дела, жалобы, протеста неправильной юридическую оценку содеянного, суд обязан изменить квалификацию правонарушения на статью закона, предусматривающую менее строгое административное взыскание.

Частью 2 статьи 842 КоАП также установлено, что признав в результате рассмотрения жалобы, апелляционного ходатайства прокурора неправильной юридическую оценку содеянного, судья вправе изменить квалификацию правонарушения на статью закона, предусматривающую менее строгое административное взыскание.

При изложенных обстоятельствах, действия С[...] подлежали квалификации по части 1 статьи 611 КоАП. При рассмотрении данного дела нижестоящими судами не были соблюдены указанные выше нормы права. Руководствуясь подпунктом 2) статьи 840, статьей 851 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях, специализированная судебная коллегия,

П О С Т А Н О В И Л А :

Постановления специализированного административного суда города Шахтинска от 15 августа 2019 года и судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 27 января 2020 года изменить.

Изменить квалификацию правонарушения С[...] с части 2 на часть 1 статьи 611 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях, по которой наложить административное взыскание в виде штрафа в размере пяти месячных расчетных показателей в сумме 12 625 (двенадцать тысяч шестьсот двадцать пять) тенге.

В остальной части постановление оставить без изменения. П[...] Верховного Суда Республики Казахстан удовлетворить.

Председательствующий: А. Рахметулин

Ж. Ермагамбетова

Судьи:

М. Балкен