6001-23-00-6ап/696

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 июля 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Дуйсенбаева Г.Б., судей – Альжанова Г.У., Нурбаева Г.К., с участием: истца И[...], ответчика А[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску И[...] к частному судебному исполнителю А[...] (далее – ЧСИ, судебный исполнитель) о признании незаконным и отмене постановления об определении задолженности по алиментам от 17 февраля 2020 года, 6 сентября 2022 года, о возложении обязанности произвести перерасчет задолженности по алиментам,

поступившее по кассационной жалобе ответчика о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 22 декабря 2022 года и постановления судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 24 января 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

И[...] обратился в суд с вышеуказанным иском к ЧСИ А[...], мотивируя требование тем, что он регулярно перечислял денежные средства на содержание детей, о возбуждении исполнительного производства не знал. Постановление об определении задолженности вынесено на основании постановления предыдущего ЧСИ С[...] от 17 октября 2020 года, которое ему не было направлено.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 22 декабря 2022 года иск удовлетворен.

Признано незаконным и отменено постановление ЧСИ С[...] от 17 февраля 2020 года об определении задолженности по алиментам в размере 2 416 951 тенге.

Признано незаконным и отменено постановление ЧСИ А[...] от 6 сентября 2022 года об определении задолженности по алиментам в размере 4 555 842 тенге.

На ЧСИ А[...] возложена обязанность произвести перерасчет суммы задолженности И[...] по алиментам за период с января 2017 года по август 2022 года.

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 24 января 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик, указывая на допущенные судами нарушения норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Заслушав пояснения ответчика А[...], поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения истца И[...], исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу судами не допущены.

Из материалов дела видно, что 17 февраля 2020 года ЧСИ С[...], на оснований судебного приказа от 11 марта 2014 года возбудил исполнительное производство о взыскании с И[...] в пользу С[...] алименты на содержание несовершеннолетних детей в размере 1/3 части заработка и иного дохода до их совершеннолетия и определил задолженность по алиментам за период с января 2017 года по январь 2020 года в размере 2 416 951,00 тенге.

В связи с лишением ЧСИ С[...] государственной лицензии исполнительное производство передано судебному исполнителю А[...], которым 6 сентября 2022 года по заявлению взыскателя определена задолженность И[...] за период с 1 февраля 2020 года по 31 августа 2022 года в размере 2 138 891,00 тенге.

Общая сумма задолженности с учетом предыдущего постановления от 17 февраля 2020 года составила 4 555 842 тенге.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца, местные суды сделали вывод, что судебным исполнителем допущены нарушения требований действующего законодательства и прав истца.

Судебная коллегия соглашается с выводами нижестоящих судов, так как они основаны на правильном применении норм материального права и обстоятельств дела, оспариваемые действия и постановления судебного исполнителя являются незаконными и нарушают права и интересы истца.

В силу пункта 2 и 3 статьи 99 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон) размер задолженности по алиментам определяется судебным исполнителем по месту исполнения решения исходя из фактической заработной платы (дохода), получаемой должником за время, в течение которого взыскание не производилось.

В случае, если должник в этот период не работал или не представлены документы, подтверждающие его заработную плату и иной доход, ежемесячные выплаты и (или) задолженность по алиментам определяются исходя из размера средней месячной заработной платы в Республике Казахстан на момент взыскания задолженности.

Согласно пункту 3 статьи 126 Закона судебный исполнитель обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов физических и юридических лиц.

Установлено, что при определении задолженности по алиментам ЧСИ С[...] исходил из среднемесячной заработной платы в Республике Казахстан со ссылкой на данные Комитета по статистике Министерства национальной экономики Республики Казахстан, тогда как официальным источником данных по среднемесячной заработной плате по Республике Казахстан является Бюро национальной статистики.

При этом обращено внимание, что копия постановления ЧСИ С[...] об определении задолженности от 17 февраля 2020 года должнику не направлялась и под роспись не вручалась. Какие-либо принудительные меры по взысканию задолженности судебным исполнителем не предпринимались.

В связи с тем, что постановление ЧСИ С[...] об определении задолженности приняты с нарушением норм материального и процессуального права, то и постановление ЧСИ А[...] об определении задолженности от 6 сентября 2022 года обоснованно признаны незаконными, так как в основу принято вышеуказанное постановление от 17 февраля 2020 года.

Также, судами обращено внимание, что должник И[...] зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в Управлении государственных доходов по Есильскому району и является руководителем и учредителем ТОО «МС[...]» и «ЖL[...]», учредителем местного общественного объединения «Микротия и Артрезия».

Однако, указанные обстоятельства судебным исполнителем не были исследованы и по ним не дана соответствуюшая правовая оценка.

Судебная коллегия, руководствуясь принципами законности, справедливости и разумности, считает, что удовлетворение иска является законным и обоснованным, поскольку судами обстоятельства дела установлены верно, нормы материального права применены правильно, в оспариваемых действиях судебного исполнителя допущены нарушения требований закона, с нарушением прав и законных интересов истца.

Доводы кассационной жалобы ответчика были предметом обсуждения нижестоящих судов, которыми дана надлежащая правовая оценка, новых доводов, заслуживающих внимание, не приведено, а несогласие стороны с выводами суда, соответствующими закону и объективным обстоятельствам дела, не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов.

Таким образом, судами обстоятельства дела установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, правовых оснований для отмены оспариваемых судебных актов коллегия не усматривает, кассационная жалоба ответчика подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь частями первой и четвертой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 22 декабря 2022 года и постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 24 января 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу ответчика А[...] оставить без удовлетворения.

Председательствующий Г.Б. Дуйсенбаев

Судьи Г.У. Альжанов Г.К. Нурбаев