№ 6003-26-002к/297

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 мая 2026 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Бастаубаева Г.Б., судей Рустембекова Ж.К., Кадыровой М.Т.,

с участием прокурора Н[...],

представителя истца С[...],

ответчика М[...],

представителей ответчика К[...], Т[...],

представителя третьего лица Б[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску государственного учреждения «Аппарат аким Озерского сельского округа района Жанасемей области Абай» к индивидуальному предпринимателю М[...] Т[...] о возврате суммы, поступившее по кассационной жалобе представителя ответчика на решение специализированного межрайонного экономического суда области Абай от 8 октября 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам области Абай от 29 декабря 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение «Аппарат акима Озерского сельского округа района Жанасемей области Абай» (далее - Аппарат акима) обратилось в суд с иском к ответчику индивидуальному предпринимателю (далее -ИП, подрядчик) о возложении обязанности возвратить сумму.

Решением специализированного межрайонного экономического суда области Абай от 8 октября 2025 года иск удовлетворен.

На ИП М[...] возложена обязанность возвратить сумму 8 928 000 тенге в государственный бюджет.

Распределены судебные расходы.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам области Абай от 29 декабря 2025 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ответчика, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и вынести новое решение об отказе в иске.

Заслушав ответчика и его представителей, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения представителей истца и третьего лица, заключение прокурора об оставлении судебных актов в силе, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции считает судебные акты подлежащими оставлению в силе.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения судами не допущены.

В соответствии с требованиями статьи 616 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее -ГК) по договору подряда работа выполняется за риск подрядчика, если иное не предусмотрено законодательными актами или договором. Подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

17 мая 2023 года между сторонами заключен договор о государственных закупках № 14 на выполнение работ по устройству площадки для временного хранения твердо-бытовых отходов в [...] Семей области Абай. Стоимость работ с учетом заключенного 6 июня 2023 года дополнительного соглашения составила 8 928 000 тенге.

Выполненные ИП М[...] работы приняты на основании акта выполненных работ от 19 июня 2023 года.

При проведении уполномоченным органом государственным учреждением «Департамент внутреннего государственного аудита области Абай» (далее-ДВГА) аудита установлено несоответствие выполненных работ требованиям технической спецификации. Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что выявленные недостатки являются существенными, свидетельствуют о нарушении подрядчиком требований к качеству работ и технологии строительства, удовлетворили иск.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами местных судов, поскольку результат работ оказался непригодным для дальнейшего использования по назначению. Материалами дела подтверждается, что в результате использования ответчиком бетонных столбов без армирования, посадки столбов в грунт без цементного раствора восстановление ограждения невозможно, требуется фактически его полная замена.

Отсутствие в технической спецификации прямого указания о способах выполнения работ не освобождает подрядчика от обязанности выполнить работы с соблюдением обязательных строительных требований и норм, обычно предъявляемых к таким видам работ.

С учетом установленных обстоятельств суды пришли к правильному выводу о возврате уплаченной суммы в полном объеме.

Приведенные в кассационной жалобе доводы относительно предмета спора не влияют на правильность принятого судами решения.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и доказательств, получивших надлежащую правовую оценку местных судов, не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права. Несогласие истца с выводами местных судов, не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов. При изложенных обстоятельствах судебные акты подлежат оставлению в силе.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного экономического суда области Абай от 8 октября 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам области Абай от 29 декабря 2025 года оставить в силе, кассационную жалобу представителя ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий: Бастаубаев Г.Б. Судьи: Рустембеков Ж.К. Кадырова М.Т.