ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 сентября 2025 года 6003-25-00-4к/322 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Абдугалиева Д.А., судей - Касымова М.А., Едрисовой Г.М.,

рассмотрев с участием представителя ответчика акционерного общества «Мангистаумунайгаз» – Сарбаева А.А., представителя заинтересованного лица АО «Фонд национального благосостояния «СамрукҚазына» – Бектембаева А.Е.,

в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью (далее – ТОО) «И.Т.И. группа» к акционерному обществу (далее – АО) «Мангистаумунайгаз», ТОО «Нұрболат» с привлечением заинтересованных лиц АО «Фонд национального благосостояния «Самрук-Қазына», ТОО «Мантеком» о признании незаконными и отмене протоколов пересмотра итогов закупок, о признании недействительными договоров о закупке работ, поступившее по кассационной жалобе ТОО «И.Т.И. группа» на решение специализированного межрайонного административного суда Мангистауской области от 13 декабря 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Мангистауского областного суда от 20 марта 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

ТОО «И.Т.И. группа» обратилось в суд с административным иском об оспаривании результатов пересмотра итогов тендеров и заключенных по их итогам договоров закупок, обосновывая иск тем, что пересмотр итогов и заключение договоров были осуществлены до вступления в законную силу соответствующих судебных актов.

Решением специализированного межрайонного административного суда Мангистауской области от 13 декабря 2024 года иск удовлетворен. Признан незаконным и отменен протокол пересмотра итогов закупок способом открытого тендера № 918879-1491523 от 30 октября 2024 года; признан недействительным договор о закупке работ от 8 ноября 2024 года. Признан незаконным и отменен протокол пересмотра итогов закупок № 918879/20224/1 от 3 ноября 2024 года; признан недействительным договор о закупке работ от 8 ноября 2024 года.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Мангистауского областного суда от 20 марта 2025 года решение суда первой инстанции от 13 декабря 2024 года отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении иска. В кассационной жалобе истец просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, вынести новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь, что на момент рассмотрения иска решения не вступили в законную силу; что победитель тендера – ТОО «Нұрболат» якобы предоставил недостоверные сведения о наличии опыта работ.

Представитель истца Сартабаев Ж.Т. обратился с ходатайством о рассмотрении дела посредством видеоконференцсвязи, обосновывая его невозможностью выезда в г.Астану.

Ходатайство удовлетворению не подлежит, так как судебное заседание назначено к рассмотрению в здании кассационного суда по административным делам с обязательной личной явкой, о чем все участники процесса были извещены заблаговременно. Указанное не является основанием для изменения формата проведения судебного заседания в суде кассационной инстанции.

Ответчик ТОО «Нұрболат», заинтересованное лицо ТОО «Мантеком», извещенные надлежащим образом, в суд кассационной инстанции не явились, что в силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) не препятствует рассмотрению дела по существу.

Заслушав возражения представителя ответчика и представителя заинтересованного лица, обсудив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, кассационный суд приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения судами не допущены.

Из материалов дела следует, что в октябре 2023 года АО «Мангистаумунайгаз» на портале электронных закупок АО «ФНБ «СамрукҚазына» объявил два открытых тендера по ремонту фундаментов станков качалок, площадок под агрегат и по устранению просадок площадок плит под агрегат ПУ «Жетыбаймунайгаз» и под агрегат ПУ «Каламкасмунайгаз.

По итогам обоих тендеров от 10 января 2024 года победителем признано ТОО «И.Т.И.группа». ТОО «Нурболат», не соглашаясь с итогами тендеров, обжаловал их в суд. По его иску решением специализированного межрайонного административного суда Мангистауской области от 25 апреля 2024 года по делу № 4794-24-00-4/214 и решением того же суда от 30 апреля 2024 года по делу № 4794-24-00-4/242 протоколы итогов по обоим тендерам отменены, суды обязали АО «Мангистаумунайгаз» пересмотреть итоги закупок.

Не дожидаясь вступления указанных решений суда в законную силу, АО «Мангистаумунайгаз» пересмотрел итоги. В результате пересмотра итогов тендеров победителем признано ТОО «Нұрболат», с ним заключены новые договоры о закупке работ.

Истец ТОО «И.Т.И.группа», не согласившись с пересмотром последних итогов закупок, обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что итоги обоих тендеров пересмотрены преждевременно, так как решения суда на момент пересмотра итогов конкурсов в законную силу не вступили.

Суд первой инстанции в основу решения об удовлетворении иска сослался на то, что судебные акты не вступили в законную силу.

Суд апелляционной инстанции 20 марта 2025 года отменил решение суда первой инстанции и вынес новое решение об отказе в удовлетворении иска, указывая, что на момент рассмотрения дела в суде второй инстанции решения судов вступили в законную силу, а договоры закупок частично исполнены (по делу № 4794-24-00-4/214 решение вступило в законную силу 11 февраля 2025 года; по делу № 4794-24-00-4/242 решение суда вступило в силу 30 января 2025 года).

Кассационный суд с указанным постановлением суда соглашается.

На момент его вынесения 20 марта 2025 года, обжалованные основания закупок были признаны незаконными вступившими в законную силу решениями суда.

ТОО «И.Т.И.группа» в своем исковом заявлении сослалось исключительно на то, что пересмотр итогов тендера был произведен до вступления судебных актов в силу. При этом истец не заявил конкретных нарушений, что является его процессуальным упущением. В соответствии с частью второй статьи 8 АППК и частью четвертой статьи 8 Гражданского кодекса Республики Казахстан поведение участников гражданских и административных правоотношений должно соответствовать принципам добросовестности и разумности.

АО «Мангистаумунайгаз» действовало в рамках закона во исполнение судебного решения в интересах бесперебойного производственного процесса. Довод кассационной жалобы о том, что победитель тендера ТОО «Нұрболат» предоставил недостоверные сведения, не может быть принят во внимание.

Из материалов дела следует, что истец об этих обстоятельствах не заявлял в качестве основания иска и не обжаловал решение суда первой инстанции.

Согласно статье 413 ГПК суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из имеющихся в деле материалов дела и дополнительно представленных доказательств, если лицом не могло их представить ранее по уважительным причинам.

Из приведенного следует, что суд апелляционной инстанции не имеет права выходить за пределы заявленных требований и оснований иска. Поскольку в иске не был заявлен довод о недостоверных сведениях, и суд первой инстанции не оценивал эти факты, апелляционная инстанция не должна учитывать это как самостоятельное основание для отмены или изменения судебного акта.

Кассационный суд также отмечает, что в соответствии со статьей 449 ГПК суд кассационной инстанции не вправе исследовать и оценивать доказательства, не исследованные судами первой и апелляционной инстанций, а также устанавливать новые обстоятельства дела. По этой причине доводы автора жалобы о якобы недостоверности опыта работы победителя тендера ТОО «Нұрболат» не могут быть предметом и кассационного рассмотрения. Указанные доводы выходят за пределы полномочий кассационного суда и не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта.

Таким образом, судом апелляционной инстанции всесторонне и объективно исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права. Основания для отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судебной коллегии по административным делам Мангистауского областного суда от 20 марта 2025 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу товарищества с ограниченной ответственностью «И.Т.И. группа» оставить без удовлетворения. Председательствующий судья

Судьи

Д. Абдугалиев

М. Касымов

Г. Едрисова