6001-22-00-6ап/1148 6001-22-00-6ап/1148(2)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 ноября 2022 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Калашниковой И.А.,

судей Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

с участием представителя заинтересованного лица РГУ «Департамент юстиции Акмолинской области Министерства юстиции Республики Казахстан» - А[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску И[...] к частному судебному исполнителю Т[...] об оспаривании действий, постановления, бездействия,

поступившее по кассационным жалобам частного судебного исполнителя Т[...] о пересмотре решения и частного определения специализированного межрайонного административного суда Акмолинской области от 03 марта 2022 года, постановления и определения судебной коллегии по административным делам Акмолинского областного суда от 20 апреля 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

И[...] обратился в суд с вышеназванным иском к частному судебному исполнителю Т[...] (далее - ЧСИ), мотивируя свои требования тем, что ЧСИ нарушены его права и законные интересы, выразившиеся в бездействии, длительном неисполнении и непринятии мер по исполнительному документу согласно нормам действующего закона.

Решением специализированного межрайонного административного суда Акмолинской области от 03 марта 2022 года иск И[...] удовлетворён:

• признаны незаконными действия ЧСИ Т[...] по возврату исполнительного документа об обязании ТОО «СКГК[...]» перечислить И[...] задолженность по обязательным пенсионным взносам в Единый накопительный пенсионный фонд в размере 518 041 тенге;

• признано незаконным и отменено постановление от 11 января 2022 года о возвращении исполнительного документа об обязании ТОО «СКГК[...]» перечислить И[...] задолженность по обязательным пенсионным взносам в Единый накопительный пенсионный фонд в размере 518 041 тенге;

• признано незаконным бездействие ЧСИ Т[...] по исполнительному производству №326\20-11-284 от 22 октября 2020 года об обязании ТОО «СКГК[...]» перечислить И[...] задолженность в Единый накопительный пенсионный фонд в размере 518 041 тенге.

Разрешён вопрос о судебных расходах.

Частным определением этого же суда от 03 марта 2022 года доведено до сведения Министерства юстиции Республики Казахстан о нарушениях законности, допущенных ЧСИ Т[...] в ходе исполнения.

Постановлением и определением судебной коллегии по административным делам Акмолинского областного суда от 20 апреля 2022 года решение и частное определение суда первой инстанции оставлены без изменения.

В кассационных жалобах заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты. Считает, что судами неверно установлены фактические обстоятельства дела, неправильно применены нормы материального права.

Заслушав пояснения заинтересованного лица А[...], возражавшего против доводов кассационных жалоб, исследовав и изучив материалы дела и обсудив доводы жалоб, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения местными судами не допущены.

В силу части первой статьи 449 ГПК при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет законность судебных актов, вынесенных судами, по имеющимся в деле материалам в пределах доводов ходатайства, представления, протеста. Разрешая спор и удовлетворяя иск, местные суды пришли к обоснованному выводу о том, что ЧСИ Т[...] были допущены грубые нарушения норм Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей», а именно ЧСИ постановлением от 11 января 2022 года неправомерно возвратил исполнительный документ взыскателю, несмотря на то, что реальная возможность своевременного его исполнения им не исчерпана. Установлено, что за должником ТОО «СКГК[...]» зарегистрировано 75 единиц автотранспортных средств и 7 объектов недвижимости. Однако ЧСИ указал, что на текущем счету у должника отсутствуют денежные средства, ввиду чего возможность исполнения исполнительного документа отсутствует. Хотя статья 40 Закона наделяет ЧСИ правом обратиться в суд с соответствующим представлением об изменения порядка и способа исполнения судебного акта. Более того, ЧСИ нарушил срок исполнения судебного акта, исполнительное производство было возбуждено 22 октября 2020 года, а возвращено постановлением ЧСИ 11 января 2022 года, тогда как согласно пункту 1 статьи 39 Закона исполнение по исполнительным документам судебными исполнителями должно быть закончено не более чем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что действия (бездействие) ЧСИ нарушают предусмотренные Законом принципы исполнительного производства, в виде законности, своевременности и прозрачности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Следовательно, данный иск подлежал удовлетворению, а в отношении ЧСИ правомерно было вынесено частное определение.

Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

В случае ссылки в жалобе на доводы, не являвшиеся предметом рассмотрения в судах, в мотивировочной части постановления должны быть указаны основания, по которым указанные ссылки и доводы не приняты к рассмотрению и исследованию в судебном заседании.

Доводы кассационных жалоб идентичны доводам отзыва и апелляционной жалобы, которым судами предыдущих инстанций дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов коллегия не находит. Руководствуясь подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, статьей 169 АППК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение и частное определение специализированного межрайонного административного суда Акмолинской области от 03 марта 2022 года, постановление и определение судебной коллегии по административным делам Акмолинского областного суда от 20 апреля 2022 года по данному делу оставить в силе.

Кассационные жалобы частного судебного исполнителя Т[...] оставить без удовлетворения.

Председательствующий Калашникова И.А.

Судьи Дуйсенбаев Г.Б.

Нурбаев Г.К. Копия верна.

Судья

Калашникова И.А.