ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 сентября 2022 года 6001-22-00-6ап/643 город Нур-Султан

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (судебная коллегия) в составе: председательствующего – судьи Баймаханова С.У.,

судей – Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

при участии:

истца К[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску К[...] к акиму Абайского района Карагандинской области о признании действий, бездействия неправомерными,

поступившее по кассационной жалобе истца на определение Абайского районного суда Карагандинской области от 25 января 2022 года, определение судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 21 февраля 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с административным иском к ответчику, предъявив требование о признании действий, бездействия неправомерными.

Истец мотивировал иск тем, что в ходе рассмотрения СМАС Карагандинской области иска К[...] к акиму Абайского района между ними заключено мировое соглашение, которое утверждено судом. По халатности и превышению служебных полномочий должностными лицами акимата Абайского района они передали по мировому соглашению во владение К[...] четырехкомнатную квартиру, ограничив права очередников.

Определением Абайского районного суда Карагандинской области от 25 января 2022 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 21 февраля 2022 года, иск возвращен как не подлежащий рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

В кассационной жалобе истец просит отменить определения судов, указывая, что возврат иска произведен по незаконным основаниям.

Представитель ответчика акима Абайского района Карагандинской области на заседание судебной коллегии Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) не явился и не подключился посредством мобильной видеоконференцсвязи. О причинах неявку суду не сообщил.

В соответствии с частью второй статьи 112 и статьей 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) и частью второй статьи 450 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) неявка ответчика не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Разбирательство административного дела в отсутствие ответчика не препятствует полному, объективному и всестороннему рассмотрению административного дела. При таких обстоятельствах судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без участия представителя ответчика. Заслушав пояснения истца, поддержавшего доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами ГПК, если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу судами не допущены.

Согласно части второй статьи 102 АППК судам в порядке административного судопроизводства подсудны споры, вытекающие из публично-правовых отношений, предусмотренных Кодексом.

Истец, оспаривая действия стороны судебного разбирательства по административному делу, фактически оспаривает определение суда об утверждении мирового соглашения, считая его незаконным.

Выводы местных судов о возврате иска являются обоснованными. Вопросы законности судебного акта должны разрешаться через процедуру его обжалования в рамках рассмотренного дела в установленном статьей 168 АППК порядке, а не путем подачи самостоятельного административного иска.

При таких обстоятельствах судебные акты подлежат оставлению в силе, а кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Определение Абайского районного суда Карагандинской области от 25 января 2022 года, определение судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 21 февраля 2022 года оставить в силе. Кассационную жалобу истца оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

С. Баймаханов Ш. Даниярова

Е. Умралиев