ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 июня 2026 года № 6003-26-00-4к/652 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Нурлыбаевой Д.Н.,

судей - Шалаевой Н.А., Касымова М.А.,

c участием прокурора К[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью (далее - ТОО) «АШ[...]» к коммунальному государственному учреждению «Отдел жилищнокоммунального хозяйства пассажирского транспорта, автомобильных дорог и жилищная инспекция Ордабасынского района» (далее - Отдел, организатор) о признании незаконным и отмене решения организатора от 3 ноября 2025 года в части незаконного отклонения заявки истца по конкурсу №15307335-2, о признании незаконным и отмене протокола итогов №15307335-2 ОК2 от 20 октября 2025 года в части незаконного отклонения заявки истца,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 12 декабря 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 12 февраля 2026 года,

УСТАНОВИЛ:

ТОО «АШ[...]» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указывая на незаконность отклонения его заявки.

Решением специализированного межрайонного административного суда от 12 декабря 2025 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 12 февраля 2026 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истец, не соглашаясь с судебными актами, просит их отменить, ссылаясь на допущенное судами неправильное применение норм материального и процессуального права.

От представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика на судебное заседание кассационного суда не явился, не сообщил о причинах неявки в суд.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о дате, времени и формате судебного заседания, не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили.

Неявка лиц, участвующих в административном деле, в силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Исследовав материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения специалиста, заключение прокурора полагавшего судебные акты подлежащими оставлению без изменения, кассационный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В силу требований части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 ГПК, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу судами не допущены.

Из материалов дела следует, что организатором объявлен конкурс №15307335-2 «Устройство ирригационных лотков по адресу улица К.Айтбаев и Сатыбалды, в селе Темирлан, Ордабасинского района, Туркестанской области».

Согласно протоколу об итогах конкурса № 15307335-ОК2 от 20 октября 2025 года победителем признано ТОО «BAC[...]», второе место заняло ТОО «K[...]», истец отклонен от участия в конкурсе.

23 октября 2025 года истец направил жалобу организатору, решением которого от 3 ноября 2025 года отказано в удовлетворении жалобы.

После чего истец, реализуя предусмотренное законом право, обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, нижестоящие суды пришли к правильному выводу, что отклонение заявки истца основано на нормах действующего законодательства.

Кассационный суд, проверив законность судебных актов, вынесенных судами, по имеющимся в деле материалам и в пределах доводов кассационной жалобы, не усматривает оснований для их отмены по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктами 2), 3), 6) пункта 1 статьи 5 Закона Республики Казахстан «О государственных закупках» (далее - Закон) осуществление государственных закупок основывается на принципах, в том числе: предоставления истцам равных возможностей для участия в государственных закупках; добросовестной конкуренции среди потенциальных поставщиков; ответственности субъектов государственных закупок.

Согласно подпункту 4) пункта 1 статьи 11 Закона к потенциальным поставщикам и (или) привлекаемым субподрядчикам (соисполнителям) предъявляются квалификационные требования обладать материальными,

трудовыми и финансовыми ресурсами, достаточными для исполнения обязательств по договору.

в Квалификационные требования устанавливаются порядке, определенном правилами осуществления государственных закупок.

Согласно пункту 71 Правил осуществления государственных закупок, утвержденных приказом Министра финансов Республики Казахстан от 9 октября 2024 года № 687 (далее - Правила) материальные и трудовые ресурсы, необходимые для исполнения договорных обязательств в рамках государственных закупок способом конкурса указываются в квалификационных требованиях в соответствии с настоящими Правилами.

В рамках конкурса «Устройство ирригационных лотков» предусмотрены работы по текущему ремонту оборудования для сооружения и содержания ирригационных каналов согласно локальной смете:

• устройство лотков ТИП-2;

• переустройство металлической трубы Д-500-50 метров;

• установка шлюза 1 шт.;

• перенос столбов - 30 шт.

В перечне, утвержденном приказом Министра национальной экономики Республики Казахстан от 19 марта 2015 года № 231 «Об утверждении Перечня видов работ (услуг) в составе строительно-монтажных работ» отсутствуют работы по устройству ирригационных лотков.

Согласно подпункту 75) пункта 1 Закона Республики Казахстан «О гражданской защите» от 11 апреля 2014 года № 188-V 3PK объект жизнеобеспечения - организации здравоохранения, телекоммуникаций, связи, газоснабжения, энергоснабжения, теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, при прекращении (приостановке) эксплуатации зданий, сооружений, технологических установок и агрегатов которых нарушается деятельность социальной и инженерной инфраструктур населенных пунктов и территорий. Устройство ирригационных лотков не относится к объектам жизнеобеспечения. Тем самым устройство ирригационных лотков (по текущему ремонту оборудования для сооружения и содержания ирригационных каналов) к лицензируемому виду деятельности в сфере строительства не относится.

Указанное подтверждено в суде пояснениями представителя Комитета по делам строительства и жилищно-коммунального Министерства промышленности и строительства Республики Казахстан.

Следовательно, наличие у истца лицензии на строительно-монтажные работы не освобождало его от обязанности подтверждать материальные и трудовые ресурсы, а квалификационные требования были предъявлены заказчиком правомерно.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суды пришли к правильному выводу о несоответствии истца квалификационным требованиям в части обладания материальными и трудовыми ресурсами, наличие которых установлено конкурсной документацией. В связи с чем отклонение конкурсной заявки истца признано законным.

Согласно части четвертой статьи 155 АППК суд отказывает в удовлетворении иска, если при его рассмотрении установит, что оспариваемое действие (бездействие) совершено, решение принято в соответствии с компетенцией и законодательством Республики Казахстан.

Основания и мотивы принятого решения подробно изложены в судебных актах с приведением конкретных норм материального права, подлежащих применению.

Выводы нижестоящих судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, отвечают требованиям и принципам административного судопроизводства.

Доводы кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели аналогичны доводам, приведенным в иске, которым судами дана надлежащая правовая оценка. Новых доводов, заслуживающих внимание, в обоснование требований не приведено.

Поскольку обстоятельства по делу судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, правовых оснований для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 12 декабря 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 12 февраля 2026 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца товарищества с ограниченной ответственностью «АШ[...]» оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Нурлыбаева Д.Н.

Судьи:

Шалаева Н.А.

Касымов М.А.