№6001-23-00-6ап/610 №6001-23-00-6ап/610(2)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 сентября 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Қайыпжан Н.Ү., судей - Нажмиденова Б.Т., Ермагамбетовой Ж.Б.,

рассмотрев с участием прокурора Генеральной прокуратуры Республики Казахстан К[...],

представителей:

ответчика РГУ «Управление государственных доходов по городу Уральск Департамента государственных доходов по Западно-Казахстанской области Комитета государственных доходов Министерства Финансов Республики Казахстан» (далее - Управление) - Ж[...],

заинтересованного лица РГУ «Департамент государственных доходов по Западно-Казахстанской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Департамент) - Г[...],

в открытом судебном заседании административное дело по иску ТОО «НЛ[...]» (далее - Товарищество) к Управлению об оспаривании действий при проведении встречной проверки и акта о результатах встречной проверки,

поступившее с кассационной жалобой ответчика и кассационным ходатайством прокурора Западно-Казахстанской области о пересмотре решения и частного определения специализированного межрайонного административного суда Западно-Казахстанской области от 3 ноября 2022 года, постановления и определения судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанского областного суда от 26 января 2023 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Товарищество обратилось с иском к Управлению о признании незаконными действий при проведении встречной проверки и акта о результатах встречной проверки от 21 июля 2022 года.

Решением специализированного межрайонного административного суда Западно-Казахстанской области от 3 ноября 2022 года иск удовлетворен. Признаны незаконными действия Управления по проведению встречной налоговой проверки. Признан незаконным и отменен акт встречной налоговой проверки №61 от 21 июля 2022 года.

Судом вынесено частное определение в адрес руководителя Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан. Постановлением и определением судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанского областного суда от 26 января 2023 года решение и частное определение оставлены без изменения.

В кассационной жалобе Управление просит судебные акты по делу отменить с вынесением нового решения об отказе в иске, указывая на нарушение судами норм материального права.

В кассационном ходатайстве прокурор Западно-Казахстанской области просит состоявшиеся по делу судебные акты изменить, в части удовлетворения иска о признании незаконным и отмене акта встречной проверки №61 от 21 июля 2022 года отменить, иск в указанной части возвратить, ссылаясь на допущенные судами процессуальные нарушения. На судебное заседание надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела представитель истца не явился, что не является препятствием для рассмотрения дела согласно части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК).

Заслушав пояснения представителя Управления, поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора, поддержавшего доводы протеста и полагавшего судебные акты подлежащими отмене с возвращением иска, исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования по административным делам определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК). В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу местными судами такие нарушения допущены.

Из материалов дела следует, что на основании предписания №61 от 6 июня 2022 года Управлением инициирована встречная проверка в отношении Товарищества по взаиморасчетам с ТОО «GLV[...]» за период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2021 года.

25 июля 2022 года Товариществу вручен акт №51 встречной проверки от 21 июля 2022 года, а также дополнительное предписание от 7 июля 2022 года о включении в состав лиц, производящих проверку, главного специалиста Б[...]

Из акта проверки следует, что взаиморасчеты между Товариществом и ТОО «GLV[...]» не подтверждены.

Согласно пункту 1 статьи 143 Кодекса «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (далее - Налоговый кодекс) встречной проверкой является проверка налоговым органом лиц, осуществлявших операции с налогоплательщиком (налоговым агентом), в отношении которого налоговым органом проводится комплексная или тематическая проверка, с целью получения дополнительной информации о таких операциях, подтверждения факта и содержания операций по вопросам, возникающим в ходе проверки указанного налогоплательщика (налогового агента).

В соответствии с пунктом 2 статьи 143 Налогового кодекса встречная проверка является вспомогательной по отношению к комплексной или тематической проверке.

Из вышеизложенных норм следует, что результаты встречной проверки являются дополнительным источником информации относительно осуществления финансового-хозяйственных операций между участниками сделки, подлежат оценке в качестве доказательства при проведении тематической либо комплексной проверки наряду с иными первичными бухгалтерскими документами, не влекут правовых последствий для истца в виде доначисления сумм налогов либо применения иных принудительных мер налогового администрирования.

Согласно подпунктам 4) и 5) статьи 4 Административного процедурнопроцессуального кодекса (далее - АППК) административный акт - решение, принимаемое административным органом, должностным лицом в публичноправовых отношениях, реализующее установленные законами Республики Казахстан права и обязанности определенного лица или индивидуально определенного круга лиц. Административное действие (бездействие) - действие (бездействие) административного органа, должностного лица в публично-правовых отношениях, не являющееся административным актом.

В силу положений части первой статьи 131 АППК, статей 132-135 АППК исками, подаваемыми в суд, являются:

1. иск об оспаривании обременяющего акта;

2. иск о принуждении принять благоприятный акт либо возложении обязанности не принимать обременяющий административный акт;

3. иск о совершении действия либо несовершения действия, не направленных на принятие административного акта;

4. иск о признании наличия либо отсутствия правоотношения. Из изложенных положений следует, что оспаривание административного действия (бездействие) административных органов допустимо участником административной процедуры при отсутствии административного акта.

По требованию подпункта 4) части второй статьи 131 АППК в административном иске должны быть указаны содержание исковых требований (предмет иска) и изложение обстоятельств, которыми истец обосновывает свои требования (основания иска), суть нарушения или угрозы нарушения прав, свобод и законных интересов истца. В иске, как правило, указывается обоснованное мнение истца о нарушении ответчиком его прав, свобод и законных интересов, об установлении препятствий к их осуществлению либо о незаконном наложении на него какой-либо обязанности (подпункт 1) части третьей статьи 131 АППК).

Из буквального смысла вышеизложенных правовых норм следует, что предметом судебного обжалования могут являться акты, действия (бездействие) административного органа, ограничивающие права и законные интересы физических и юридических лиц, возлагающие на них обязанности, влекущие правовые последствия.

Несоответствие обжалуемых актов и действий критерию допустимости иска влечет их возврат по основанию, предусмотренному подпунктом 11) статьи 138 АППК, - требование не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

На основании вышеизложенного обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а иск - возвращению лицу, его подавшему, поскольку акт встречной проверки не возлагает каких-либо определенных обязанностей на истца, не отказывает в реализации его прав, не ограничивает или прекращает его права, не порождает правовые последствия. При этом коллегия разъясняет, что истец вправе вступить в процесс в качестве третьего лица при обжаловании ТОО «GLV[...]» уведомления по результатам налоговой проверки.

В связи с отменой судебных актов в полном объеме и возвратом иска частное определение суда первой инстанции и определение апелляционной инстанции также подлежат отмене.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 8) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Западно-Казахстанской области от 3 ноября 2022 года и постановление судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанского областного суда от 26 января 2023 года отменить.

Административный иск ТОО «НЛ[...]» к РГУ «Управление государственных доходов по городу Уральск Департамента государственных доходов по Западно-Казахстанской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» о признании незаконными действий по проведению встречной налоговой проверки, признании незаконным и отмене акта встречной проверки №61 от 21 июля 2022 года возвратить.

Кассационное ходатайство прокуратуры и кассационную жалобу РГУ «Управление государственных доходов по городу Уральск Департамента государственных доходов по Западно-Казахстанской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» удовлетворить частично.

Н. Қайыпжан Б. Нажмиденов Ж.Ермагамбетова

Председательствующий Судьи

Копия верна Судья Ж. Ермагамбетова