№6001-22-00-6ап/697

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 октября 2022 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи – Калашниковой И.А., судей – Нурбаева Г.К., Нажмиденова Б.Т.,

с участием: представителя истца М[...], представителя ответчика М[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании в кассационном порядке посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску акционерного общества «Банк ЦентрКредит» (далее – Банк) к частному судебному исполнителю (далее – ЧСИ) М[...] о признании действий в части предоставления А[...] согласия на добровольную реализацию земельного участка незаконными,

поступившее с кассационной жалобой истца о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда города НурСултана от 20 января 2022 года и постановления судебной коллегии по административным делам суда города Нур-Султана от 9 марта 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Банк обратился в суд с иском о признании действий ЧСИ М[...] в части предоставления А[...] согласия на добровольную реализацию земельного участка незаконными, мотивируя тем, что ответчик не имел права предоставлять согласие на реализацию земельного участка А[...]

Решением специализированного межрайонного административного суда города Нур-Султана от 20 января 2022 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Нур-Султана от 9 марта 2022 года решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении иска Банка, утверждая, что в Земельном кодексе содержится прямой запрет на совершение сделок с сельскохозяйственными земельными участками. Истец полагает, что ЧСИ незаконно дал согласие должнику А[...] на добровольную реализацию земельного участка, который ЧСИ должен был в принудительном порядке продать на торгах, на которых участок был бы продан по более высокой цене.

Представитель истца, поддержав доводы кассационной жалобы, настаивает на отмене состоявшихся судебных актов.

Представитель ответчика просит оставить принятые судебные акты без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Заслушав пояснения представителя истца, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя ответчика, исследовав материалы дела, судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу судами не допущены.

Местные суды, отказывая в удовлетворении иска, пришли к обоснованному выводу о том, что ЧСИ М[...] предоставил должнику письменное разрешение на реализацию имущества в порядке пункта 2 статьи 74 Закона «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закона), то есть действовал в рамках предусмотренных законом полномочий. Определением Абайского районного суда ВосточноКазахстанской области от 28 сентября 2021 года на спорный земельный участок было обращено взыскание, тем самым реализация земельного участка была принудительной в рамках исполнительного производства и вопрос его отчуждения от должника не зависел. При этом все ограничения, предусмотренные принудительным исполнением, должником соблюдены, то есть реализовано арестованное имущество в установленный судебным исполнителем срок и по стоимости не ниже оценочной.

Более того, Банк заявление ЧСИ об обращении взыскания на земельный участок в суде поддерживал, с определением суда от 28 сентября 2021 года был согласен, оценочную стоимость участка не оспаривал.

Названное определение суда от 28 сентября 2021 года никем не отменено, вступило в законную силу и имеет преюдициальное значение по настоящему спору.

Ограничения, предусмотренные подпунктом 7) пункта 2 статьи 33 Земельного кодекса в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, о недопущении совершать сделки с сельскохозяйственными земельными участками, не распространяются на данный спор по следующим основаниям.

Должник А[...] реализовал свой земельный участок не самостоятельно, а в порядке принудительного исполнения вступивших в законную силу судебных актов (решения и определения суда) в порядке пункта 2 статьи 74 Закона.

Однако в силу части 3 статьи 76 Конституции решения, приговоры и иные постановления судов имеют обязательную силу на всей территории Республики.

Аналогичные нормы предусмотрены требованиями статей 18 АППК и 21 ГПК.

При таких обстоятельствах выводы местных судов об отказе в удовлетворении иска о признании действий ЧСИ в части предоставления А[...] согласия на реализацию земельного участка незаконными являются правильными, соответствующими материалам дела и нормам права.

Частью 2 статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

Доводы кассационной жалобы истца идентичны доводам иска, апелляционной жалобы, которым судами предыдущих инстанций дана надлежащая правовая оценка.

Обстоятельства по делу местными судами установлены правильно, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, в этой связи оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, статьей 169 АППК, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Нур-Султана от 20 января 2022 года и постановление судебной коллегии по административным делам суда города Нур-Султана от 9 марта 2022 года оставить в силе, кассационную жалобу истца – без удовлетворения.

Председательствующий: Калашникова И.А. Судьи: Нурбаев Г.К. Нажмиденов Б.Т. Копия верна Судья Нурбаев Г.К.