6001-20-00-3гп-141

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 июня 2020 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Иманиязовой Ш.С., судей Ералиевой Б.Р., Куанышбаевой Р.А.,

с участием заявителя Ш[...],

заинтересованных лиц Б[...], К[...], нотариуса А[...],

рассмотрев посредством мобильной видеоконференцсвязи в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ш[...] об установлении факта принятия наследства,

поступившее по ходатайству К[...] об оспаривании определений Бурлинского районного суда от 28 января 2020 года и судебной коллегии по гражданским делам Западно-Казахстанского областного суда от 4 марта 2020 года,

УСТАНОВИЛА:

Ш[...] обратился в суд с вышеуказанным заявлением. Решением Бурлинского районного суда Западно-Казахстанской области от 11 июля 2019 года заявление удовлетворено. Установлен факт принятия Ш[...] наследства, состоящего из дома с земельным участком по адресу: ЗападноКазахстанская область, [...], и квартиры по адресу: Западно-Казахстанская, [...], открывшегося после смерти Ф[...], [...] года рождения, умершей 18 февраля 2016 года.

23 января 2020 года К[...] обратилась в Бурлинский районный суд Западно-Казахстанской области с ходатайством о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 11 июля 2019 года.

Определением Бурлинского районного суда Западно-Казахстанской области от 28 января 2020 года К[...] отказано в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.

Определением судебной коллегии по гражданским делам ЗападноКазахстанского областного суда от 4 марта 2020 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В ходатайстве заявитель просит отменить судебные акты, в связи с нарушением судами норм процессуального права. Полагает, что причина пропуска обжалования решения суда является уважительной.

Отзыв на ходатайство не представлен.

Заслушав пояснения заинтересованного лица К[...], поддержавшей доводы ходатайства, возражения заявителя Ш[...] и Б[...], заинтересованного лица А[...] об отмене судебных актов, исследовав материалы дела и изучив доводы ходатайства, судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения судами не допущены.

Установлено, что после смерти Ф[...], умершей 18 февраля 2016 года, открылось наследство в виде дома с земельным участком по адресу: Западно-Казахстанская область, [...], расположенной в городе Аксай, микрорайон 5, дом [...].

Ш[...] и Ф[...] являются родными братом и сестрой. Решением Бурлинского районного суда Западно-Казахстанской области от 11 июля 2019 года установлен факт принятия Ш[...] наследства, открывшегося после смерти сестры. Данным решением установлено, что после ее смерти заведено наследственное дело у нотариуса А[...], а также у нотариуса А[...] зарегистрировано завещание от 22 мая 2014 года.

Указанные наследственные дела были предметом судебного разбирательства и вступившим в законную силу решением суда от 30 марта 2017 года отказано в удовлетворении иска третьего лица Б[...] к нотариусу А[...] о признании завещания от 22 мая 2014 года состоявшимся.

Обращаясь в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока обжалования решения, К[...] указала, что о нарушении своего права как наследника узнала при рассмотрении другого гражданского дела по ее заявлению к акиму города Аксай, Ш[...] о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства. В этой связи 23 января 2020 года ею подано заявление. Кроме того, у нее имеется копия завещания Ф[...], составленного 22 мая 2014 года в ее пользу. Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования решения, местные суды мотивировали тем, что К[...] не представлены документы,

подтверждающие нарушение ее прав и обязанностей, а также фактического наличия завещания.

При этом указали, что о наличии завещания, составленного наследодателем в пользу К[...] ни нотариальная палата, ни привлеченные к участию в деле нотариусы не заявляли.

Также в рассмотрении дела по заявлению К[...] о восстановлении срока принятия наследства после смерти Ф[...] в качестве третьего лица участвовал Ш[...], пояснивший о состоявшемся оспариваемом решении.

С такими выводами местных судов соглашается и судебная коллегия. Судами первой и апелляционной инстанций правомерно отмечено, что факт совершения нотариального действия в виде удостоверения завещания не оспаривается.

Экземпляр завещания, хранящийся в архиве нотариуса невозможно представить в связи с его утратой в результате поджога, имевшего место 2 августа 2016 года.

Вместе с тем, К[...], считая себя наследником имущества умершей Ф[...], не предоставила суду оригинал завещания, то есть не доказала, что оспариваемым решением суда затронуты ее права как наследника по завещанию.

Доводы ходатайства о неправомерности ссылки судов на решение Бурлинского районного суда от 30 декабря 2019 года, которое на момент подачи заявления о восстановлении срока обжалования не вступило в законную силу, также подлежат отклонению.

Данное решение постановлением судебной коллегии по гражданским делам Западно-Казахстанского областного суда от 25 февраля 2020 года оставлено без изменения. Постановлением судьи Верховного Суда Республики Казахстан от 13 апреля 2020 года отказано в передаче ходатайства К[...] о пересмотре вышеназванных судебных актов для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции.

Судебная коллегия считает необходимым разъяснить, что К[...] в случае обнаружения подлинника завещания вправе подать заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся или новым обстоятельствам в порядке главы 55 ГПК.

В силу вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что местными судами нормы процессуального права применены правильно, обстоятельствам дела дана надлежащая правовая оценка, ввиду чего оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов и удовлетворения ходатайства не имеется.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Определения Бурлинского районного суда Западно-Казахстанской области от 28 января 2020 года и судебной коллегии по гражданским делам Западно-Казахстанского областного суда от 4 марта 2020 года оставить в силе.

Х[...][...] без удовлетворения.

Председательствующий Иманиязова Ш.С.

Судьи

Ералиева Б.Р.

Куанышбаева Р.А.

Копия верна Судья Куанышбаева Р.А.