№ 6003-26-00-2к/655 (2)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 июня 2026 года

город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Рустембекова Ж.К., судей Алпысовой Л.С., Тохтарбаевой В.Е.,

с участием представителя истца - Е[...], С[...], представителя ответчиков - С[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя П[...] А[...] к Объединению собственников имущества «НЦ8[...]», А[...], А[...], А[...], А[...], А[...], А[...], А[...], А[...], А[...], А[...], А[...], А[...], А[...], А[...], А[...], А[...], А[...], А[...], А[...], Б[...], Б[...], Б[...], Б[...], Б[...], Б[...] Сабыржановне, Бейбітқызы Гүлназ, Бейгам Нурсае, Бляловой Жанаргуль Шайкенкызы, Болегеновой Дине Жанболатқызы, Ботабековой Балтуган Абылаевне, Б[...], Б[...], Булгенбаевой Майкеш, Валиахметову Нури Кавыйевичу, Васильеву Олегу, Гаганину Владимиру Владимировичу, Д[...], Д[...], Д[...], Д[...], Дүйсен Бақытжан Даулыбайқызы, Е[...], Еркович Светлане Николаевне, Е[...], Ермахановой Саяжан Майржановне, Е[...], Жолдыбековой Бакыткуль Ермекбайкызы, Жумашевой Маржан Мэлсовне, Зейнепкаровой Ақниет Дулатқызы, К[...], К[...], К[...], Қ[...], К[...], К[...], К[...], Қ[...], Кожахметовой

Д[...], К[...], К[...], К[...], К[...], К[...], К[...], К[...], Л[...], Л[...], М[...], М[...], М[...], М[...], М[...], М[...], М[...], М[...], Назирову Ергазы Абеугалиевичу, Нивиденской Алине Юрьевне, Н[...], Нуракашеву Саяту Конратжановичу, Н[...], Нурписовой Тоғжан Төлегенқызы, Омарову Ануару Каирбековичу, О[...] Бейбуту Ерлановичу, О[...], О[...], О[...], О[...] Ерлану Советовичу, П[...], Полуэктову Олегу Вячеславовичу, Р[...], Рахимбаевой Джамиле Абдухаликовне, Рахимжанову Камену Олжатаевичу, Сабирову Алиасхару Бахытовичу, Сагинтаеву Газизу Капанулы, Сейдиевой Айнагул Арапбаевне, Сармантаеву Ерболату Тимуровичу, С[...], С[...], С[...], С[...], Смагулову Азамату Б[...], С[...], Т[...], Т[...], Т[...], Т[...], Т[...], Т[...], Т[...], Т[...], У[...], Х[...], Х[...], Х[...], Ч[...], Ч[...], Ш[...], с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на стороне ответчика, товарищества с ограниченной ответственностью «ТК[...]» о признании решения общего собрания собственников квартир в части незаконным и его отмены, поступившее по кассационной жалобе истца на решение районного суда №2 Казыбекбийского района города Караганды от 15 мая 2025 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 6 августа 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

ИП П[...] обратилась с иском о признании незаконным и отмене решения общего собрания собственников квартир от 11 октября 2024 года в части прекращения подачи тепла нежилому помещению №8, по адресу:

г.Караганда, [...]83/1, в связи с истекшим сроком действия временного паспорта, неисполнением обязательств, отсутствием автоматизированного теплового узла для коммерческих (нежилых) помещений, отсутствием испытаний и монтажа системы отопления, неисполнением требований технических условий по присоединению к тепловым сетям (ТУ №14/647, ТУ №14/882 от 7 декабря 2022 года), оформленного протоколом №1 общего собрания собственников квартир.

Решением районного суда №2 Казыбекбийского района города Караганды от 15 мая 2025 года в удовлетворении иска отказано. С истца в пользу ОСИ взысканы представительские расходы в размере 200 000 тенге, а также в пользу 114 собственников квартир (ответчиков) — по 35 000 тенге каждому.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 6 августа 2025 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца без удовлетворения. В кассационной жалобе ИП П[...] просит отменить состоявшиеся судебные акты, вынести по делу новое решение об удовлетворении иска, указав на неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Заслушав представителей истца, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя ответчика, возражавшей против доводов жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

Судом установлено, что истец является собственником встроенного нежилого помещения №8, расположенного на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: город Караганда, [...], на основании договора купли-продажи от 23 ноября 2021 года, которое используется истцом для осуществления предпринимательской деятельности, размещен салон «Тhia Spa». На основании типового договора №330144Т от 25 сентября 2025 года и дополнительного соглашения к данному договору истец является потребителем тепла у ТОО «ТК[...]». Ответчики являются собственниками жилых помещений,

расположенных в этом жилом доме, который находится под управлением ОСИ «НЦ8[...]», председателем которого является М[...] С[...] пункта 4 статьи 188 Гражданского Кодекса Республики Казахстан (далее — ГК) осуществление собственником своих правомочий не должно нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и государства.

В силу пункта 1 статьи 42 Закона Республики Казахстан «О жилищных отношениях» (далее-Закон) объединение собственников имущества является одной из форм управления объектом кондоминиума, которую собственники квартир, нежилых помещений обязаны создать для управления объектом кондоминиума, финансирования его содержания и обеспечения сохранности общего имущества объекта кондоминиума.

По инициативе председателя ОСИ 11 октября 2024 года проведено общее собрание собственников имущества, на котором большинством голосов (117 из 118) было принято решение о прекращении подачи тепла нежилому помещению №8, принадлежащему ИП П[...], в связи с истекшим сроком действия временного паспорта, неисполнением обязательств, отсутствием автоматизированного теплового узла для коммерческих (нежилых) помещений, отсутствием испытаний и монтажа системы отопления, неисполнение технических условий по присоединению к тепловым сетям.

Оспаривая данное решение, истец указывает о нарушении ее конституционных прав на пользование своим помещением и считает протокол недействительным по тем основаниям, что ОСИ не вправе разрешать вопросы о прекращении подачи теплоснабжения собственнику имущества, что относится к исключительной компетенции энергопередающей организации.

Отказывая в удовлетворении иска, суды верно исходили из следующего.

Помещение, принадлежащее истцу, подключено к общедомовым инженерным системам, в том числе системе отопления, относящееся к общему имуществу объекта кондоминиума (п/п 14) ст. 2, п. 4 ст. 40 Закона).

Услуги по снабжению тепловой энергией собственникам жилых и нежилых помещений в данный объект кондоминиума предоставляет ТОО «ТК[...]».

На протяжении трех лет собственники жилых помещений неоднократно обращались услугодателю ТОО «ТК[...]» по поводу ненадлежащего тепла в квартирах.

Из письма №18/2244 от 27 августа 2024 года следует, что ТОО «ТК[...]» проведено обследование жилого дома совместно с председателем ОСИ, по результатам которого установлено, что от подводящего трубопровода после общедомового прибора учета тепловой энергии подключен автоматизированный тепловой пункт и имеется врезка без теплового узла на нежилые помещения по блоку «Б». Для нормализации

теплоснабжения отдельных квартир необходимо переключить системы отопления нежилых помещений от отдельного автоматизированного теплового пункта до общедомового прибора учета тепловой энергии жилой части в строгом соответствии с проектом, согласованном с ОСИ и ТОО «ТК[...]».

Статьей 4 Закона предусмотрено, что использование квартир, нежилых помещений, парковочных мест, кладовок не должно приводить к их разрушению или порче, нарушать условия проживания (пребывания) других собственников квартир (нежилых помещений, парковочных мест, кладовок) и должно соответствовать строительным, санитарным, экологическим, противопожарным и другим обязательным нормам и правилам.

По результатам обследования ТОО «Теплотранзит 30 сентября 2024 года в отношении собственника нежилого помещения №8 ИП П[...] выписан акт-предписание №534 об устранении нарушений, потребителю предписано выполнить подключение в соответствии с требованиями эксплуатации и технических условий. Завершенный монтаж предоставить для приемки в эксплуатацию представителю ТОО «ТК[...]». Контроль за ремонтно-восстановительными работами возложен на председателя ОСИ, как лицу, ответственному за тепловое хозяйство дома.

Таким образом, уполномоченным органом достоверно установлено, что нежилое помещение, принадлежащее истцу, подключено к теплоснабжению с нарушением требований Правил пользования тепловой энергии, помещение, площадью 274,7 кв.м., не имело отдельный тепловой узел для коммерческих (нежилых) помещений, имело место неправильная врезка в магистральную трубу теплового обменника жилой зоны, в результате чего в жилых помещениях собственников квартир была низкая температура.

Несмотря на уведомления ОСИ и предписание ТОО «ТК[...]» ИП К[...] не предприняла мер по устранению замечаний и выполнению требований.

В соответствии со статьей 6 Закона собственники квартир, нежилых помещений осуществляют управление объектом кондоминиума и содержание общего имущества объекта кондоминиума путем участия на собрании, выбора формы управления объектом кондоминиума, избрания совета дома, а также оплаты расходов на управление объектом кондоминиума и содержание общего имущества объекта кондоминиума.

Согласно п/п. 16-8) статье 2 Закона, собрание собственников квартир, нежилых помещений многоквартирного жилого дома - высший орган управления объектом кондоминиума, обеспечивающий коллективное обсуждение и принятие решений собственниками квартир, нежилых помещений, связанных с управлением объектом кондоминиума и содержанием общего имущества объекта кондоминиума, путем голосования.

В соответствии со статьей 42-1 Закона, собственники квартир, нежилых

помещений на собрании рассматривают вопросы и принимают решения, связанные с управлением объектом кондоминиума и содержанием общего имущества объекта кондоминиума. Принятые собранием решения являются обязательными для всех собственников квартир, нежилых помещений, парковочных мест, кладовок. Решение собрания оформляется протоколом.

Подпунктом 17) п. 2 ст. 42-1 Закона предусмотрено, что к компетенции собрания относятся иные вопросы, связанные с управлением объектом кондоминиума и содержанием общего имущества объекта кондоминиума. Согласно пункту 5 статьи 42-1 Закона, собрание правомочно принимать решение, если в нем участвуют более половины от общего числа собственников квартир, нежилых помещений. Решение принимается при согласии большинства от общего числа собственников квартир, нежилых помещений, непосредственно принявших участие в голосовании, за исключением вопросов, указанных в подпунктах 6-1), 8), 9), 10), 11), 12), 12-1) и 13) пункта 2 настоящей статьи, по которым решение принимается при согласии большинства от общего числа собственников квартир, нежилых помещений. Протокол собрания подписывается председателем, секретарем собрания, членами совета дома.

В результате бездействий со стороны ИП П[...] по принятию мер о необходимости возведения отдельного теплового узла, переврезки из трубы до общедомовых приборов учета тепловой энергии, 11 октября 2024 года на общем собрании собственников жилых и нежилых помещений объекта кондоминиума большинством голосов принято решение о прекращении подачи тепла нежилому помещению №8, принадлежащему ИП П[...], до устранения нарушений.

Основанием для принятия такого решения послужил тот факт, что жители в течение нескольких лет мерзли в квартирах из-за потери мощности в тепле, проведены неоднократные обследования с участием сотрудников акимата совместно с представителями ТОО «ТК[...]», с составлением соответствующих актов.

Доводы жалобы о том, что общее собрание собственников жилых и нежилых помещений неправомочно разрешать вопросы, связанные с отключением тепла, обоснованно судом апелляционной инстанции признаны несостоятельными, поскольку в соответствии с пунктом 32 Правил пользования тепловой энергии от 18 декабря 2021 года №211 граница ответственности между потребителем и энергопередающей или энергопроизводящей организациями за состояние и обслуживание систем теплопотребления определяется их балансовой принадлежностью или по согласованию сторон. Согласно акту раздела границ балансовой принадлежности по дому [...] [...] в городе Караганде и эксплуатационной ответственности, внутренняя разводка системы отопления дома находится на балансе кондоминиума, соответственно за

содержание, техническое состояние, безопасность и обслуживание несут ответственность потребители, в лице собственников жилых и нежилых помещений.

Поскольку нарушение технических условий подключения к теплоснабжению и требований к эксплуатации имеют место быть в границах, относящихся к обслуживанию ОСИ, то вопрос о прекращении подачи теплоснабжения истцу относится к компетенции общего собрания.

Кроме того, исполнение требований предписания ТОО «ТК[...]» возложено на ОСИ. При проведении общего собрания соблюдены все требования законодательства, в силу требовании пункта 5 ст. 42-1 Закона, решение о прекращении подачи тепла истцу принято большинством голосов.

Более того, спор по поводу отключения помещения истца от тепла ранее был предметом судебного разбирательства.

Так, 21 апреля 2025 года постановлением судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда в удовлетворении иска ИП П[...] о признании незаконными действия ОСИ по ограничению подачи теплоснабжения в помещение, понуждении ОСИ восстановить законные права ИП П[...] и подключить принадлежащее ему помещение к системе теплоснабжения, взыскании суммы причиненного ущерба в размере 179 817 тенге отказано.

В соответствии с частью 2 статьи 76 ГПК, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением или постановлением суда по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Такие обстоятельства не доказываются вновь при разбирательстве других гражданских дел, в которых участвуют те же лица. Указанным судебным актом действия ОСИ по ограничению подачи теплоснабжения в помещение признаны судом законными и обоснованными, поскольку недобросовестное поведение самого истца ИП П[...], выразившееся в бездействии по устранению нарушений, указанных в уведомлении ОСИ и предписании теплопередающей организации, нарушило права третьих лиц - жителей многоквартирного жилого дома.

Доводы жалобы о нарушении судом первой инстанций положений статьи 113 ГПК РК при распределении судебных издержек подлежат отклонению.

Согласно части 1 статьи 113 ГПК РК, по ходатайству стороны, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны понесенные расходы по оплате помощи представителя в разумных пределах. По требованиям неимущественного характера эта сумма не должна превышать 300 МРП.

Ответчики самостоятельно заключили договор об оказании услуг с представителем С[...], при этом размеры понесенных ими расходов не превышают размера, установленного статьей 113 ГПК.

Кассационная жалоба не содержит аргументов, которые не были бы предметом тщательной проверки нижестоящих судов или опровергали бы их законные выводы. Местными судами полно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, обстоятельствам дела дана надлежащая оценка, ввиду чего оснований для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения жалобы, кассационный суд не усматривает.

Х[...][...] о возмещении судебных расходов в силу статьи 113 ГПК подлежит удовлетворению.

В обоснование заявленного ходатайства представлены договоры об оказании юридической помощи, заключенные с ОСИ «НЦ[...]», 106 ответчиками - жильцами дома, а также квитанции об оплате услуг представителя.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение районного суда №2 Казыбекбийского района города Караганды от 15 мая 2025 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 6 августа 2025 года оставить в силе, кассационную жалобу истца индивидуального предпринимателя П[...] А[...] - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя П[...] А[...] в пользу ОСИ «НЦ8[...]» сумму расходов по оплате помощи представителя в размере 300 000 (триста тысяч) тенге.

Взыскать с индивидуального предпринимателя П[...] А[...] в пользу Д[...], К[...], С[...], Қ[...], Т[...], Н[...], У[...], Р[...], Б[...], М[...], А[...], Б[...], Ш[...], Д[...], Е[...], К[...], О[...], О[...], М[...], К[...], Д[...], А[...], М[...], К[...], О[...], А[...], К[...], Б[...] Сабыржановны, Л[...], Рахимжанова Камена Олжатаевича, Х[...], Сейдиевой Айнагул Арапбаевны, А[...], А[...], Т[...], К[...], К[...], Т[...], А[...], Б[...], С[...], А[...], Бляловой Жанаргуль Шайкенкызы, Т[...], Назирова Ергазы Абеугалиевича, А[...], Т[...], Жумашевой Маржан Мэлсовны, Болегеновой Дины Жанболатқызы, Влиахметова Нури Кавыйевича, М[...], Сагинтаева Газиза Капанулы, Бейбітқызы Гүлназ, О[...] Бейбута Ерлановича, А[...], Полуэктова Олега Вячеславовича, А[...], Дүйсен Бақытжан Даулыбайқызы, Б[...], Нурписовой Тоғжан Төлегенқызы, К[...], Бейгам Нурсая, Васильева Олега, Гаганина Владимира Владимировича, Сармантаева Ерболата Тимуровича, Еркович Светланы Николаевны, Қ[...], Ч[...], Нуракашева Саята Конратжановича, Кожахметовой Д[...], К[...], Б[...], Рахимбаевой Джамили Абдухаликовны, Зейнепкаровой Ақниет Дулатқызы, Н[...], Б[...], С[...], А[...], Е[...], М[...], А[...], К[...], К[...], К[...], С[...], Т[...],Д[...], Б[...], А[...], П[...], А[...], Т[...], А[...], А[...], М[...], С[...], А[...], Е[...], Б[...], Х[...], Омарова Ануара Каирбековича, А[...], М[...], Т[...], Ермахановой Саяжан Мейржановны, А[...] сумму расходов по оплате помощи представителя в размере по 20 000 (двадцать тысяч ) тенге, каждому.

Председательствующий судья Рустембеков Ж.К.

Судьи Алпысова Л.С. Тохтарбаева В.Е.