ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 мая 2026 года 6003-26-00-4к/881 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Абдугалиева Д.А.,

судей – Едрисовой Г.М., Касымова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Кузнецовой Вероники Ивановны к республиканскому государственному учреждению «Департамент Комитета регулирования и контроля в сфере социальной защиты населения Министерства труда и социальной защиты населения Республики Казахстан по Карагандинской области» (далее – Департамент) о признании акта не соответствующим направлению на медикосоциальную экспертизу (далее - МСЭ) медицинским документам, которые были положены в его основу, о принуждении внести корректные данные в акт МСЭ от 9 июня 2025 года,

поступившее по кассационной жалобе истца на определение специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области (далее – СМАС) от 18 февраля 2026 года, определение судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда (далее – СКАД) от 16 марта 2026 года,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецова В.И. обратилась в суд с указанным административным иском. Определением СМАС от 18 февраля 2026 года иск возвращен на основании подпункта 12) части второй статьи 138 Административного процедурно - процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК). Определением СКАД от 16 марта 2026 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, указывая на нарушение судами норм материального и процессуального права. От истца Кузнецовой В.И. поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное поздним получением извещения о времени и месте судебного заседания, а также необходимостью дополнительной подготовки к рассмотрению дела.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения указанного ходатайства, поскольку судебное извещение было направлено заблаговременно, что обеспечивало истцу достаточный срок для подготовки к судебному заседанию. При этом кассационная жалоба подана непосредственно самим истцом, вследствие чего ее доводы и правовая позиция заявителя суду известны.

Кроме того, суд кассационной инстанции считает возможным проверить законность и обоснованность обжалуемых судебных актов на основании

имеющихся в материалах дела документов, содержащих подробно изложенную правовую позицию истца и доводы кассационной жалобы.

При таких обстоятельствах оснований для отложения судебного разбирательства не имеется.

Представитель истца Блялов Н.А. в своем заявлении просил о рассмотрении дела без его участия. Исследовав материалы дела и доводы кассационной жалобы, кассационный суд пришел к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В силу требований части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 ГПК, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. Таких нарушений при рассмотрении дела нижестоящими судами не допущено.

Из материалов дела следует, что ранее между теми же сторонами рассматривался административный спор, связанный с результатами медицинского освидетельствования истца от 9 июня 2025 года.

В рамках указанного дела истцом приводились доводы о несоответствии акта МСЭ от 9 июня 2025 года медицинским документам, послужившим основанием для его вынесения, в том числе о несоответствии диагноза, отраженного в акте МСЭ, диагнозу, указанному в направлении формы 031/у и заключении экспертного консилиума. Как следует из материалов дела, 15 сентября 2025 года Кузнецовой В.И. было подано ходатайство об уточнении исковых требований, в котором также указывалось на изменение экспертами МСЭ ранее установленного диагноза и искажение сведений о состоянии здоровья.

Таким образом, доводы, положенные в основу настоящего иска, по своему содержанию связаны с обстоятельствами проведения медицинского освидетельствования и отражением медицинских сведений в акте МСЭ от 9 июня 2025 года.

Вместе с тем кассационный суд считает, что суды первой и апелляционной инстанций, придя к выводу об отсутствии оснований для рассмотрения настоящего административного иска, ошибочно исходили из тождества спора.

Содержание заявленных требований свидетельствует о том, что истец фактически ставит вопрос о правильности оформления медицинского документа, полноте и достоверности отраженных в нем сведений о состоянии здоровья, а также о соответствии акта МСЭ медицинским заключениям и направлению формы 031/у. Между тем такие требования не направлены на проверку законности административного акта как публично-властного

решения в смысле административного судопроизводства, а сводятся к несогласию с медицинскими выводами и содержанием экспертного документа. Несоответствие заявленных требований критерию допустимости административного иска влечет их возврат по основанию, предусмотренному подпунктом 11) части второй статьи 138 АППК, как требований, не подлежащих рассмотрению в порядке административного судопроизводства. Учитывая, что заявленные требования не образуют самостоятельного публично-правового спора, подлежащего разрешению в порядке административного судопроизводства, кассационный суд приходит к выводу о наличии оснований для изменения судебных актов судов первой и апелляционной инстанций в части правового основания возвращения иска с указанием подпункта 11) части второй статьи 138 АППК.

Поскольку суд первой инстанции возвратил иск, т.е. по существу правильно принял решение, кассационный суд отклоняет доводы кассационной жалобы и оставляет обжалуемые судебные акты в силе. Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 18 февраля 2026 года и определение судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 16 марта 2026 года оставить в силе.

Кассационную жалобу истца оставить без удовлетворения.

Председательствующий Д.Абдугалиев

Судьи Г.Едрисова

М.Касымов