6001-22-00-6ап/347

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 апреля 2022 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе председательствующего Тукиева А.С.,

судей Нурбаева Г.К., Токмурзиной Д.А.,

с участием представителя истца М[...],

представителей ответчика А[...], И[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску Б[...] к республиканскому государственному учреждению «Департамент государственных доходов по Актюбинской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – ДГД), республиканскому государственному учреждению «Управление государственных доходов по городу Актобе Департамента государственных доходов по Актюбинской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – УГД, Управление, ответчик) о:

1. признании незаконным и отмене решения о прекращении административной процедуры,

2. признании за Б[...], имеющего статус инвалида, право на льготы по налогообложению по транспортному налогу и налогу на имущество,

3. признании незаконными действия в части отказа в признании удостоверения инвалида, имеющим юридическую силу на территории Республики Казахстан,

4. признании незаконными действия по исчислению транспортного налога и имущественного налога без учета льгот,

поступившее по кассационной жалобе истца об отмене Решения специализированного межрайонного административного суда Актюбинской области (далее – СМАС) от 13 октября 2021 года и Постановления судебной коллегии по административным делам Актюбинского областного суда (далее – апелляционная инстанция) от 18 января 2022 года,

УСТАНОВИЛА

Согласно материалам дела 25 июня 2007 года при первичном – освидетельствовании медико-социальной экспертизы (далее МСЭ) Б[...] установлена вторая группа инвалидности сроком до 1 июля 2008 года. При очередном переосвидетельствовании 25 июня 2008 года истцу вновь установлена вторая группа инвалидности сроком до 1 июля 2010 года. 6 октября 2009 года Б[...] снят с регистрационного учета в связи с выездом на постоянное место жительство за пределы Республики Казахстан.

Согласно паспорту от 27 июля 2015 года Б[...] является гражданином Г[...]. 10 декабря 2009 года Б[...] семьи и социального развития истцу выдано удостоверение инвалида первой группы, бессрочно. Как указывает истец, согласно медицинской справке Б[...] страдает следующими заболеваниями: Тетрапарез {G82.53 / G} после множественной травмы {T07 / Z}. Б[...] получил повреждение спинного мозга в результате тяжелой множественной травмы.

Согласно пояснениям представителя истца, в настоящее время Б[...] проживает в городе Актобе, является временно пребывающим и имеет трудовое разрешение.

Управлением за период 2017-2019 годы начислен налог на транспортное средство марки Mersedes-Benz [...], государственный номер [...], принадлежащий истцу. 14 ноября 2019 года,11 мая 2020 года Б[...] обратился в Управление с просьбой о снятии налоговой задолженности на транспортное средство, поскольку инвалиды не являются плательщиками налога.

Согласно письму Министерства труда и социальной защиты населения Республики Казахстан (далее – МТСЗН) 9 июня 2020 года Управлением предоставлен ответ о том, что на территории Республики Казахстан юридическую силу имеют справки об инвалидности, выданные территориальными подразделениями Комитета труда, социальной защиты и миграции Министерства труда и социальной защиты населения Республики Казахстан и необходимости прохождения освидетельствования в отделе МСЭ.

На обращение Б[...] от 10 августа 2020 года, Комитетом государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан предоставлен ответ от 4 сентября 2020 года аналогичного содержания. В последующем истцом оплачена налоговая задолженность за период с 2014 по 2019 годы налоги в сумме 1 600 380 тенге, за 2020 г - 320 384 тенге и пеню 15 899 тенге в связи с выездом за пределы Республики Казахстан.

Истец обратился в суд с иском о признании незаконными действия налогового органа в части отказа в признании удостоверения инвалида, выданного в Г[...], официальным документом, удостоверяющим, что он не является плательщиком транспортного налога, возвратить излишне уплаченную сумму налога, с учетом перерасчета налога на имущество и обязать устранить нарушение.

Решением СМАС иск удовлетворен частично. Постановлено признать незаконным и отменить решение ДГД о прекращении административной процедуры, обязать устранить допущенные нарушения. В остальной части иска отказано. Суд апелляционной инстанции согласился с позицией СМАС.

Согласно части 1 статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса (далее - АППК) порядок кассационного обжалования определяется правилами Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК). В соответствии с частью 5 статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. По данному делу такие основания установлены.

Исходя из доводов кассационной жалобы Судебная коллегия Верховного Суда (далее – судебная коллегия) приходит к следующим выводам:

1) Невозможность присвоения статуса «инвалид» в РК согласно законодательству РК

Как указано местными судами, подпунктом 7 статьи 1 Закона Республики Казахстан «О социальной защите инвалидов в Республике Казахстан» (далее - Закон) дается определение статусу «инвалид». В силу статьи 3 Закона действие Закона распространяется на граждан Республики Казахстан, иностранцев и лиц без гражданства, постоянно проживающих на территории Республики Казахстан. Б[...] в период 2017-2019 годы являлся иностранцем временно пребывающим в Республике Казахстан. Разрешение на постоянное проживание получил в июле 2021 года.

Судами указано, что МТСЗ не может присвоить истцу статус инвалида, ввиду того, что истец не смог пройти процедуру МСЭ согласно пунктам 1,2 статьи 13 Закона, Правилам проведения МСЭ, утвержденным приказом

Министра здравоохранения и социального развития Республики Казахстан от 30 января 2015 года № 44 ввиду того, что он как иностранец не имеет статуса постоянно проживающего в Республике Казахстан.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом местных судов.

2) Применение положений конвенции о правах инвалидов к истцу

Истцом в административном иске и последующих жалобах приведены доводы относительно применения к нему положений «Конвенции о правах инвалидов» (Нью-Йорк, 13 декабря 2006 года), ратифицированной Законом РК от 20 февраля 2015 года за № 288-V (далее – Конвенция).

В соответствии со статьей 5 Конвенции государства-участники признают, что все лица равны перед законом и по нему и имеют право на равную защиту закона и равное пользование им без всякой дискриминации. Государства-участники запрещают любую дискриминацию по признаку инвалидности и гарантируют инвалидам равную и эффективную правовую защиту от дискриминации на любой почве.

Местными судами не дана оценка указанному доводу. Так, не установлено является факт непредоставления возможности освидетельствования факта инвалидности и прохождения МСЭ в Республике Казахстан дискриминацией в отношении истца, которая должна быть устранена уполномоченным органом.

3) Применение положений Соглашения об избежании двойного налогообложения

В апелляционной и кассационной жалобах истец также упоминает довод о том, что к его правоотношениям должны применяться положения Соглашения между Республикой Казахстан и Федеративная Республика Г[...] об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и имущество (далее - Соглашение), ратифицированное Законом РК от 9 ноября 1998 года за № 925.

Как указывает истец, Соглашение распространяется на налоги на доходы и имущество физических лиц. Указанному доводу суд апелляционной инстанции не дал оценки.

Вместе с тем, согласно пункту 4 статьи 2 Соглашения, указанный международный договор также применяется к любым идентичным или по существу аналогичным налогам, которые будут взиматься в дополнение к существующим налогам или вместо них после даты подписания Соглашения.

Дополнительно пункт 1 статья 24 «Недискриминация» Соглашения гласит, что Национальные лица Г[...] не будут подвергаться в РК иному или более обременительному налогообложению, или связанному с ним обязательству, чем налогообложение или связанные с ним обязательства, которым подвергаются или могут подвергаться национальные лица РК при тех же обстоятельствах, в частности, в отношении резидентства.

Пункт 1 статьи 3 «Общие определения» Соглашения для целей применения Соглашения дает следующий понятийный аппарат:

g) термин "национальное лицо" означает:

аа) в отношении Республики Казахстан любое физическое лицо, имеющее гражданство Республики Казахстан …;

bb) в отношении Федеративной Республики Г[...] любого немца в понимании Основного Закона Федеративной Республики Г[...], получившее свой статус на основании действующего законодательства Федеративной Республики Г[...].

Из указанных норм следует, что гражданин Г[...] не может облагаться налогами более обременительно, чем граждан РК, если такой немецкий гражданин является налоговым резидентом РК.

Из материалов дела следует ряд фактов относительно проживания истца в РК, однако не установлено является ли он налоговым резидентом РК согласно налоговому законодательству. Ответчик в рамках судебного процесса устно подтвердил, что данный факт возможен, так как истец давно проживает на территории РК и имеет бизнес в РК.

4) Признание статуса «инвалид», установленного в Германии, в РК

Ответчик и местные суды полагают, что право на льготное налогообложение на территории Республики Казахстан не может быть признано на основании удостоверения инвалида, выданного в Г[...], поскольку такое право не регламентировано международными договорами.

Согласно статье 1 Конвенции, отменяющая требование легализации иностранных официальных документов (г. Гаага, 5 октября 1961 года), настоящая Конвенция распространяется на официальные документы, которые были совершены на территории одного из договаривающихся государств и должны быть представлены на территории другого договаривающегося государства.

В соответствии со статьей 5 Конвенции апостиль проставляется по ходатайству подписавшего лица или любого предъявителя документа. Заполненный надлежащим образом, он удостоверяет подлинность подписи, качество, в котором выступало лицо, подписавшее документ и, в надлежащем случае, подлинность печати или штампа, которыми скреплен этот документ.

Как полагают местные суды, апостиль подтверждает законность документа. Вместе с тем, справка об инвалидности с проставлением апостиля, не может являться основанием для применения льгот по налогообложению на территории Республики Казахстан, поскольку законодательством о социальной защите инвалидов в Республике Казахстан предусмотрена процедура по установлению инвалидности.

Судебная коллегия полагает, что данному доводу следует дать оценку в совокупности с оценкой положений вышеуказанных международных конвенции и соглашения.

Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что свидетельство инвалидности, представленное истцом, имеет апостиль на подпись нотариуса, а не органа / должностного лица, выдавшего документ. Данному факту также следует дать оценку в целях определения возможности применения такого документа.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 5) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия,

П О С Т А Н О В И Л А :

Решение специализированного межрайонного административного суда Актюбинской области от 13 октября 2021 года, постановление судебной коллегии по административным делам Актюбинского областного суда от 18 января 2022 года отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Кассационную жалобу представителя Б[...] М[...]. удовлетворить частично.

Председательствующий Тукиев А.С.

Судьи Нурбаев Г.К.

Токмурзина Д.А.

Копия верна Токмурзина Д.А.