П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 декабря 2025 года №6003-25-00-4к/1868 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего – председателя суда Каирбаева Л.Е., судей - Нуралыевой Н.Е., Туганбаева М.А.,

с участием:

представителя истца Нуркеевой Г.К., представителей ответчика

Омирсерик М.Т., Досмырзаевой Н.Т., представителей заинтересованных лиц Шерубаевой А.Б., Жумабаева Б.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску акционерного общества «Kaspi Bank» (далее - Банк) к республиканскому государственному учреждению «Управление государственных доходов по Алматинскому району Департамента государственных доходов по городу Астане Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Управление) о признании незаконным и отмене решения от 17 октября 2024 года о завершении процедуры внесудебного банкротства в отношении Телятниковой Натальи Сергеевны,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 27 февраля 2025 года и постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 22 мая 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Банк обратился с вышеуказанным иском к Управлению.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 27 февраля 2025 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 22 мая 2025 года в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истец просит отменить судебные акты и принять новое решение об удовлетворении иска, указывая на неправильное применение судами норм материального права. По доводам жалобы судами не учтено, что задолженность возникла в период осуществления должником деятельности в статусе индивидуального предпринимателя (далее – ИП), в связи с чем подлежали применению положения Закона «О реабилитации и банкротстве». Кроме того, судами оставлены без оценки договоры займа, вступившие в законную силу судебные акты, наличие у должника имущества (автомобиля Toyota Prado), территориальная принадлежность должника, а также превышение размера задолженности установленным критериям внесудебного банкротства. Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, кассационный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК).

Согласно части пятой статьи 438 ГПК основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Из материалов дела следует, что в рамках соглашения об открытии кредитной линии № 016ЮМСЮ/2007-105 от 22 июля 2007 года, заключённого между Банком и ИП Телятниковой Н.С., последней предоставлены кредиты на общую сумму 80 000 000 тенге со сроком возврата до февраля 2012 года. В обеспечение исполнения обязательств в залог переданы однокомнатная и четырёхкомнатная квартиры, административное здание, а также оборудование и товары, принадлежавшие Телятниковой Н.С. и расположенные в городе Павлодаре.

Решением специализированного межрайонного экономического суда от 17 июня 2010 года с Телятниковой Н.С. взыскана задолженность в размере 70 821 450 тенге и судебные расходы в сумме 2 124 645 тенге. В рамках исполнительного производства залоговое имущество реализовано в полном объёме.

16 апреля 2024 года Телятникова Н.С. обратилась в уполномоченный орган с заявлением о применении процедуры внесудебного банкротства, указав задолженность перед Банком в размере 41 971 811 тенге и перед АО «First Heartland Jusan Bank» в размере 101 250 380 тенге. Согласно сведениям Государственного кредитного бюро по состоянию на 15 июля 2024 года задолженность перед Банком составляла 40 859 716,6 тенге с просрочкой свыше 16 лет, перед АО «First Heartland Jusan Bank» – 3 060 076 220 тенге с просрочкой более 14 лет.

17 октября 2024 года уполномоченным органом принято решение о завершении процедуры внесудебного банкротства с указанием на соответствие должника требованиям Закона Республики Казахстан «О восстановлении платежеспособности и банкротстве граждан» (далее – Закон), включая отсутствие имущества, прекращение обязательств и отсутствие факта банкротства в течение последних семи лет. Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь пунктом 3 статьи 5 Закона, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку на момент обращения с заявлением Телятникова Н.С. не имела статуса ИП, срок неисполнения обязательств превышал пять лет и была установлена неспособность исполнения обязательств. Автомобиль Toyota Prado фактически не принадлежал должнику с 2017 года, а доводы Банка о территориальной регистрации должника обоснованно отклонены как не имеющие правового значения. Проверка сведений посредством информационной системы «Qoldau» подтвердила соответствие должника установленным законом критериям.

Кассационный суд соглашается с указанными выводами, поскольку они соответствуют нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

В силу пункта 1 статьи 5 Закона (в редакции, действовавшей на дату подачи заявления) основанием для обращения с заявлением о применении процедуры внесудебного банкротства является наличие обязательств, не превышающих 1600-кратный размер месячного расчётного показателя, при соблюдении иных условий. Вместе с тем пунктом 3 статьи 5 Закона предусмотрено исключение, допускающее обращение должника с таким заявлением при сроке неисполнения обязательств свыше пяти лет независимо от их размера.

Таким образом, буквальное содержание статьи 5 Закона позволяет сделать вывод, что при неисполнении должником обязательства свыше пяти лет на дату подачи заявления условия, установленные в пункте 1 статьи 5 Закона (по сумме неисполненного обязательства, по наличию имущества, по проведению процедур по урегулированию и (или) взысканию неисполненных обязательств) учету не подлежат.

Данный вывод согласуется с редакцией пункта 1 статьи 18 Закона, введенной Законом от 19 июня 2024 года, из которой следует, что требования, связанные с прекращением процедуры внесудебного банкротства, не распространяются на должников, применивших указанную процедуру на основании пункта 3 статьи 5 Закона.

Поскольку срок просрочки исполнения обязательств Телятниковой Н.С. на дату подачи заявления превышал пять лет, размер задолженности не препятствовал применению процедуры внесудебного банкротства. При таких обстоятельствах уполномоченный орган, правомерно завершил процедуру внесудебного банкротства и признал должника банкротом.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении процедуры внесудебного банкротства являются несостоятельными. Определяющим для выбора применимой процедуры является статус должника на момент обращения, при этом на дату подачи заявления Телятникова Н.С. не имела статуса ИП (предпринимательская деятельность прекращена 13 апреля 2024 года), что обоснованно повлекло применение положений Закона. Возникновение обязательств в период осуществления предпринимательской деятельности, наличие имущества либо судебных актов не исключает возможности применения внесудебной процедуры банкротства при наличии предусмотренных Законом условий и оснований.

При таких обстоятельствах кассационный суд приходит к выводу о законности и обоснованности судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 27 февраля 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 22 мая 2025 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца акционерного общества «Kaspi Bank» без удовлетворения.

Л. Каирбаева

Председательствующий

Судьи

Н. Нуралыева

М. Туганбаев