6003-25-00-4к/822 город Астана

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 июня 2026 года

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе: председательствующего - судьи Манабаевой М.А., судей - Нуралыевой Н.Е., Мухамедова А.Ю.,

с участием прокурора К[...], представителей республиканского государственного учреждения «Управление государственных доходов по Есильскому району Департамента государственных доходов по городу Астана Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - УГД по Есильскому району ДГД по городу Астане, ответчик, налоговый орган) Б[...], К[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «BC[...]» (далее - Товарищество, истец, налогоплательщик) к УГД по Есильскому району ДГД по городу Астане об оспаривании,

поступившее по кассационной жалобе ответчика на решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 3 июля 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 1 октября 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество обратилось в суд с иском к УГД по Есильскому району ДГД по городу Астане о признании незаконными действия по списанию с лицевого счета суммы налога на добавленную стоимость и понуждении ответчика восстановить сумму налога на добавленную стоимость на лицевом счете.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 3 июля 2025 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 1 октября 2025 года иск удовлетворен. Суд признал незаконными действия УГД по Есильскому району ДГД по городу Астане по списанию с лицевого счета Товарищества налога на добавленную стоимость в сумме 39 520 672 тенге.

В кассационной жалобе представитель ответчика просил судебные акты судов первой и апелляционной инстанции отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Ходатайство представителя истца К[...] об отложении судебного заседания из-за ухудшения его здоровья, кассационным судом отклонены ввиду отсутствия доказательства, подтверждающие болезнь представителя.

Заслушав пояснения представителей ответчика, поддержавших доводы жалобы в полном объеме, заключение прокурора об отмене обжалуемых судебных актов, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы и письменное возражение (отзыв) к ней, кассационный суд приходит к следующему.

В соответствии с частью первой статьи Административного процедурно - процессуального кодекса Республики Казахстан от 29 июня 2020 года № [...] (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан от 31 октября 2015 года № 377-V ЗРК (далее - ГПК), если иное не установлено настоящим Кодексом.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному административному делу такие основания установлены.

Установлено, что 15 декабря 2022 года единственными участниками ТОО «QP[...]» и Товарищества утвержден передаточный акт, по которому Товариществу переданы основные средства, текущие налоговые активы.

ТОО «QP[...]» снято с регистрационного учета в связи с реорганизацией юридического лица путем присоединения к Товариществу. УГД по Есильскому району ДГД по городу Астане в январе 2023 года произвело передачу Товариществу сальдо по лицевому счету присоединившегося юридического лица на основании передаточного акта и факта закрытия лицевого счета реорганизованного лица. При этом НДС в размере 39 520 672 тенге Товариществу как правопреемнику образовано в результате представления ТОО «QP[...]» дополнительной налоговой отчетности (ДФНО 300.00) за 3-й квартал 2018 года с отражением превышения суммы НДС на 94 001 786 тенге, относимого в зачет, над суммой начисленного налога.

Превышение НДС с момента его образования и до присоединения ТОО «QP[...]» к Товариществу, на лицевом счету присоединенного лица значилось сумма НДС.

31 марта 2025 года УГД по Есильскому ДГД по городу Астане району произвело списание полученного от присоединенного юридического лица превышение суммы НДС (39 520 672 тенге), указывая, что сумма превышения НДС сложилась у реорганизуемого юридического лица, и поэтому не подлежит передаче его правопреемнику.

Не согласившись, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск и признавая незаконными действия, суд первой инстанции, с позицией которого согласилась апелляционная коллегия, указал, что ответчиком допущены процедурные нарушения (списание произведено без предварительного уведомления налогоплательщика, без предоставления окончательного административного акта и проведения процедуры заслушивания) и неправильно применены нормы налогового законодательства, регулирующие спорные правоотношения при наличии действительного передаточного акта.

Данные выводы нижестоящих судов кассационный суд считает необоснованными, несоответствующими нормам материального права.

Так, правовая природа превышения НДС обусловлена его производным характером от результатов налогового расчета. Превышение НДС не является самостоятельным имущественным правом налогоплательщика, подлежащим свободному распоряжению или передаче, а представляет собой расчетную величину, отражаемую в лицевом счете и подлежащую корректировке в строгом соответствии с налоговым законодательством.

Системный анализ пункта 8 статьи 429 Кодекса Республики Казахстан от 25 декабря 2017 года №120-VI ЗРК «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (Налоговый кодекс) (далее - НК) во взаимосвязи с подпунктом 3) пункта 1 статьи 369 НК свидетельствует о том, что законодатель установил императивное правило списания превышения НДС при снятии налогоплательщика с регистрационного учета по НДС. При этом формулировка «после выполнения требований» не содержит запрета либо условия, ограничивающего полномочия налогового органа, а указывает на последовательность действий, направленных на определение налоговой базы и окончательной суммы превышения.

Толкование, данное судами нижестоящих инстанций, фактически подменяет содержание нормы, придавая ей смысл, не вытекающий из закона, и создает ситуацию, при которой ненадлежащее исполнение налогоплательщиком своих обязанностей приводит к сохранению у него либо у его правопреемника необоснованной налоговой выгоды. Такой подход противоречит основополагающим принципам налогового права, в том числе принципам справедливости и обязательности налогообложения.

Нижестоящими судами не учтено, что в силу статьи 36 НК обязанность по надлежащему исполнению налогового обязательства, включая корректное отражение показателей в налоговой отчетности, возлагается непосредственно на налогоплательщика. Неисполнение участником реорганизации обязанности по уменьшению превышения НДС в ликвидационной отчетности, в том числе путем отражения соответствующих данных, не может порождать правовые последствия в виде сохранения спорной суммы у правопреемника.

При этом доводы нижестоящих судов о правомерности передачи превышения НДС на основании передаточного акта противоречат правовой природе налоговых правоотношений. Передаточный акт, являясь элементом гражданско-правового регулирования, не может изменять установленный публичным правом порядок учета налоговых обязательств и их производных величин. Превышение НДС не относится к объектам гражданских прав и не может передаваться вне предусмотренных налоговым законодательством механизмов.

Кассационный суд также соглашается с доводами жалобы о том, что положения статьи 62 НК не предусматривают передачу превышения НДС правопреемнику при реорганизации путем присоединения. Специальное регулирование передачи превышения НДС закреплено лишь для случая реорганизации путем выделения (пункт 7 статьи 62 НК), что исключает возможность расширительного толкования данной нормы судами.

Оспариваемые действия налогового органа направлены на корректировку данных лицевого счета и устранение ранее необоснованно отраженного превышения НДС. Использование записи в графе «начислено» обусловлено установленным порядком учета и не свидетельствует о наличии объекта налогообложения либо факта доначисления налога.

Кроме того, пункт 8 статьи 429 НК не связывает списание превышения НДС с проведением проверочных мероприятий, а Правила ведения лицевых счетов, утвержденных приказом Министра финансов Республики Казахстан от 27 февраля 2018 года № 306 (далее - Правила) прямо предусматривают возможность отражения соответствующих операций на основании Реестра к начислению. Следовательно, действия налогового органа осуществлены в рамках текущего налогового администрирования.

Также нижестоящие суды необоснованно распространили действие принципа доверия, закрепленного в статье 13 АППК, на ситуацию, связанную с неисполнением налогоплательщиком обязанностей, тогда как в силу прямого указания закона данный принцип не может служить основанием для сохранения последствий незаконных действий либо бездействия.

Таким образом, выводы нижестоящих судов о незаконности действий налогового органа не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на неправильном применении норм материального права. Правовая позиция кассационного суда по аналогичному делу (об оспаривании действий органа государственных доходов по списанию превышения налога на добавленную стоимость)изложена ранее в постановлении №6003-26-00-4к/79, 79 (2). В силу статьи 5 АППК задачами административных процедур являются: формирование единообразной административной практики.

В этой связи, правовая позиция кассационного суда, сформированная в результате пересмотра в кассационном порядке судебных актов нижестоящих судов, имеет практикообразующее значение при разрешении споров, требующих применения тех же норм права.

Обжалуемые судебные акты подлежат отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении административного иска, поскольку действия налогового органа по списанию превышения НДС осуществлены в пределах предоставленных законом полномочий, соответствуют требованиям налогового законодательства и направлены на восстановление законности в сфере налоговых правоотношений.

Кассационная жалоба ответчика подлежит удовлетворению по изложенным основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 8) части второй, частью шестой статьи 451, статьями 452453 ГПК, кассационный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 3 июля 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 1 октября 2025 года по данному административному делу - отменить с вынесением нового решения.

В удовлетворении иска товарищества с ограниченной ответственностью «BC[...]» к республиканскому государственному учреждению «Управление государственных доходов по Есильскому району Департамента государственных доходов по городу Астана Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» о признании незаконными действия по списанию с лицевого счета суммы налога на добавленную стоимость и понуждении ответчика восстановить сумму налога на добавленную стоимость на лицевом счете - отказать.

Кассационную жалобу ответчика удовлетворить.

Председательствующий Манабаева М.А.

Судьи Нуралыева Н.Е.

Мухамедов А.Ю.