ПОСТАНОВЛЕНИЕ 6003-25-00-4к/1256

18 августа 2025 года город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе: председательствующего - судьи Тулеева Е.Б.,

судей - Айнакуловой Р.М., Кабдрахмановой Н.М.,

с участием истца Есимхановой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Есимхановой Маргариты Есимхановны к частному судебному исполнителю исполнительного округа Карагандинской области Асылбекову Нуржану Жумабаевичу о признании незаконными действий, признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, признании незаконным постановления об отказе в отмене постановления о возбуждении исполнительного производства,

поступившее по кассационной жалобе истца на определение специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 26 февраля 2025 года, определение судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 1 апреля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику.

Определением специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 26 февраля 2025 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 1 апреля 2025 года, в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на предъявление требования о признании незаконным постановления от 17 января 2025 года о возбуждении исполнительного производства отказано, иск возвращен.

Не соглашаясь с судебными актами, в кассационной жалобе истец просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм права.

На заседание кассационной инстанции надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания ответчик и заинтересованное лицо не явились, что не является препятствием для рассмотрения дела согласно части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса (далее - АППК).

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав истца, поддержавшего доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящим кодексом.

В силу части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Судами первой и апелляционной инстанций нарушения, влекущие пересмотр судебных актов, не допущены. Решением районного суда №2 Казыбекбийского района города Караганды от 2 декабря 2024 года, оставленным без изменения постановлением коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 17 апреля 2025 года, иск Шужикбаева Рустама Темиржановича к Есимхановой Маргарите Есимхановне о признании не соответствующими действительности постов, понуждении опубликовать опровержение, взыскании морального вреда удовлетворён частично. Постановлением частного судебного исполнителя исполнительного округа Карагандинской области от 17 января 2025 года возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу от 13 января 2025 года, выданному районным судом №2 Казыбекбийского района города Караганды по решению указанного суда от 2 декабря 2024 года. Исполнительному производству присвоен номер 36/25-35-5898.

2 февраля 2025 года в 20 часов 12 минут Есимханова обратилась в суд посредством платформы «Судебный кабинет».

3 февраля 2025 года административный иск зарегистрирован канцелярией суда.

Определением специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 26 февраля 2025 года иск в части требований о признании незаконными действий по возбуждению исполнительного производства, а также требований о признании незаконным постановления об отказе в отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 24 января 2025 года возвращен в соответствии с подпунктом 11) части второй статьи 138 АППК, как не подлежащий рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Иск в части требований о признании незаконным постановления от 17 января 2025 года возвращен в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на предъявление иска.

Кассационный суд соглашается с выводами судов первой и

апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Суды первой и апелляционной инстанции обоснованно исходили из того, что действия по возбуждению исполнительного производства не подлежат обжалованию, поскольку правовая оценка дается постановлению ответчика.

Так, в соответствии со статьей 10 Закона «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее - Закон) решения по

вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным исполнителем со дня предъявления исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями.

Следовательно, иск в части требований о признании незаконными действий по возбуждению исполнительного производства возвращён верно.

Постановление об отказе в отмене постановления о возбуждении исполнительного производства содержит ссылку на статью 38 Закона и ответ на доводы заявления Есимхановой об отмене постановления, следовательно, не может быть самостоятельным предметом административного иска, поскольку обжалованию подлежит само постановление ответчика о возбуждении исполнительного производства.

Согласно подпункту 9) части первой статьи 4 АППК административный иск это требование, поданное в суд с целью защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод, или законных интересов, вытекающих из публично-правовых отношений. Таким образом, может быть обжаловано само постановление о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью четвертой статьи 138 АППК иск на действия (бездействие) судебного исполнителя по исполнению исполнительных документов подается в суд в течение десяти рабочих дней со дня совершения действия (отказа в совершении действия) или со дня, когда взыскателю или должнику, не извещенному о времени и месте совершения действия судебным исполнителем, стало о нем известно.

Как следует из отчета о доставке извещения, о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства от 17 января 2025 года истцу стало известно 18 января 2025 года (л.д. 47).

Согласно части второй статьи 122 ГПК течение процессуального срока, определяемого периодом, начинается на следующий день после наступления календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии с частью третьей статьи 123 ГПК срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного периода.

Следующий после наступления события 18 января 2025 года рабочий день приходится на 20 января 2025 года, с которого начинается исчисление десятидневного срока.

Десятый рабочий день приходится на 31 января 2025 года. Таким образом, истец в суд не обратилась в предусмотренный законом срок, пропустив его.

По делу не установлено доказательств наличия уважительных причин пропуска срока.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций о возвращении иска, поданного с пропуском срока, являются верными.

В соответствии с подпунктом 15) части второй статьи 138 АППК суд выносит определение о возвращении иска, если пропущен срок на подачу

иска в суд без уважительной причины в соответствии с частью восьмой статьи 136 настоящего Кодекса либо судом отказано в восстановлении пропущенного срока на предъявление иска.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы истца, проверенные судами первой и апелляционной инстанций.

Поскольку возврат иска осуществлен правильно, кассационный суд по административным делам не находит оснований для отмены или изменения судебных актов.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам

ПОСТАНОВИЛ:

Определение специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 26 февраля 2025 года, определение судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 1 апреля 2025 года оставить в силе.

Кассационную жалобу истца оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Е. Тулеев

Судьи

Р. Айнакулова

Н. Кабдрахманова