№6001-23-00-6ап/3457

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 сентября 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - председателя коллегии Тукиева А.С., судей - Нажмиденова Б.Т., Ермагамбетовой Ж.Б.,

рассмотрев с участием: прокурора Генеральной прокуратуры Республики Казахстан Куанчалиевой Г.Н.,

представителя ответчика Ахметжановой К.М.,

в открытом судебном заседании административное дело по иску акционерного общества «Сембол Улусларарасы Ятырым Тарым Пейзаж Иншаат Туризм Санайи ве Тиджарет Аноним Ширкети» (далее - Общество) к республиканскому государственному учреждению «Управление государственных доходов по Есильскому району Департамента государственных доходов по городу Астане Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Управление) о признании незаконными и отмене уведомления № 6205P3300834 от 16 мая 2023 года об устранении нарушений, выявленных органами государственных доходов по результатам камерального контроля, решения №D6205P3300834001 от 27 июня 2023 года о признании уведомления неисполненным,

поступившее с кассационной жалобой истца на определение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 12 октября 2023 года и определение судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 14 ноября 2023 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Общество обратилось с вышеназванным иском к Управлению.

Определением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 12 октября 2023 года иск возвращен по основанию, предусмотренному подпунктом 15) части второй статьи 138 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) - судом отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования административного акта. Определением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 14 ноября 2023 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и восстановить пропущенный срок подачи иска, указывая на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Заслушав возражения представителя ответчика на кассационную жалобу, заключение прокурора, полагавшего судебные акты подлежащими оставлению в силе, исследовав материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК). В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие нарушения не допущены.

Из материалов дела следует, что 16 мая 2023 года Управлением в адрес Общества выставлено уведомление камерального контроля.

Основание: нарушение по налоговой отчетности 100.00 «КПН» за 2020 год.

19 июня 2023 года Обществом поданы пояснения на уведомление. Решением Управления от 27 июня 2023 года уведомление признано неисполненным.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока и возвращая иск, местные суды исходили из факта пропуска срока, установленного статьей 96 Налогового кодекса для обжалования решения о признании уведомления неисполненным (десять рабочих дней со дня вручения), исчисляемого с момента получения решения Департамента государственных доходов от 3 августа 2023 года, и отсутствия уважительных причин пропуска срока.

Коллегия, в целом соглашаясь с вынесенными судебными актами, считает выводы местных судов требующими корректировки.

Так, предметом оспаривания в данном случае являются уведомление камерального контроля и решение о признании уведомления неисполненным.

При этом для обжалования уведомления камерального контроля частью первой статьи 136 АППК установлен срок в один месяц со дня вручения административного акта либо получения решения вышестоящего органа на жалобу налогоплательщика. Как установлено, уведомление выставлено 16 мая 2023 года, жалоба на уведомление в вышестоящий орган не подавалась, соответственно срок его обжалования в судебном порядке истек 16 июня 2023 года.

Пунктом 4-1 статьи 96 Налогового кодекса установлен срок для обжалования решения о признании уведомления неисполненным в вышестоящий орган или суд - 10 рабочих дней со дня вручения.

При этом право избрания органа для обращения с жалобой принадлежит налогоплательщику. Установлено, что жалоба на решение Управления от 27 июня 2023 года истцом подана в Департамент государственных доходов 5 июля 2023 года, с соблюдением вышеуказанного срока.

Ответ вышестоящего органа об оставлении жалобы без удовлетворения получен 3 августа 2023 года, следовательно, истец реализовал свое право на обжалование решения в вышестоящий орган в течение 10 рабочих дней.

Учитывая недопустимость лишения права истца на обращение с иском в суд об обжаловании решения о признании уведомления неисполненным после получения решения вышестоящего органа, для целей судопроизводства применяется общий процессуальный срок, установленный частью первой статьи 136 АППК - 1 месяц.

Однако, на момент обращения с настоящим иском в суд - 6 сентября 2023 года месячный срок обжалования решения (до 3 сентября 2023 года) также истек.

Согласно части седьмой статьи 136 АППК, пропущенный по уважительной причине срок на подачу иска может быть восстановлен судом по правилам Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан. Причины пропуска сроков на подачу иска в суд и их значение для правильного разрешения административного дела выясняются судом в предварительном слушании.

В силу требований пункта 2 статьи 126 ГПК сроки, установленные законом, могут быть восстановлены судом, если они пропущены по причине, признанной судом уважительной.

В качестве уважительности причин пропуска срока истцом приведен довод о принятии им мер по обжалованию административных актов в Комитете государственных доходов.

Данное обстоятельство обоснованно не принято судами во внимание, поскольку налоговое законодательство не предусматривает обязательное обжалование административного акта, в том числе до Комитета государственных доходов.

Иных заслуживающих внимания уважительных причин пропуска срока Обществом суду не представлено.

При установленных в суде обстоятельствах коллегия считает, что процессуальное решение о возвращении иска принято местными судами правильно, в связи с этим, оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Определение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 12 октября 2023 года и определение судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 14 ноября 2023 года оставить в силе, кассационную жалобу истца акционерного общества «Сембол Улусларарасы Ятырым Тарым Пейзаж Иншаат Туризм Санайи ве Тиджарет Аноним Ширкети» - без удовлетворения.

Председательствующий А. Тукиев Судьи Б. Нажмиденов Ж. Ермагамбетова

Копия верна Судья Ж. Ермагамбетова