ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 ноября 2025 года № 6003-25-00-2к/1949 город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Каирбекова А.З., судей Кадыровой М.Т., Хан Н.С.,

с участием представителей истца Мухтаровой Г.С., Айтымова А.К. (посредством мобильной видеоконференцсвязи), представителей ответчика Булатовой А.Ж., Сисенова А.Д. (офлайн),

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску акционерного общества «Aqtobe su-energy group» (далее – Общество) к товариществу с ограниченной ответственностью «Алатау Кұрылыс Групп» (далее - Товарищество) о признании недобросовестным участником государственных закупок,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца на решение специализированного межрайонного экономического суда Актюбинской области от 6 декабря 2024 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Актюбинского областного суда от 11 июля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Общество обратилось в суд к ответчику с указанным иском.

Решением специализированного межрайонного экономического суда Актюбинской области от 6 декабря 2024 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам Актюбинского областного суда от 11 февраля 2025 года, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан от 20 мая 2025 года судебный акт апелляционной инстанции от 11 февраля 2025 года отменен, дело направлено на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Актюбинского областного суда, в ином составе судей.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Актюбинского областного суда от 11 июля 2025 года решение суда первой инстанции от 6 декабря 2024 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца - без удовлетворения. Разрешен вопрос о судебных расходах.

В кассационной жалобе представитель истца, указывая на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении иска.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей истца, поддержавших жалобу, возражения представителей ответчика, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по делу допущены.

Из материалов дела следует, что по итогам государственных закупок способом запроса ценовых предложений между Обществом (заказчик) и Товариществом (исполнитель) заключен договор о государственных закупках работ, не связанных со строительством от 4 июля 2024 года № 845 (далее - Договор).

По условиям Договора исполнитель обязался выполнить работы по реставрации дымовой трубы в котельной на общую сумму 13 315 554 тенге.

Срок исполнения обязательств установлен в течение 20 календарных дней по заявке заказчика.

Требования истца мотивированы тем, что исполнителем не выполнен последний этап договорных обязательств по отделке дымовой трубы из нержавеющей стали и обшивке теплоизоляции подводящих газоходов из крашеной тонколистовой нержавеющей стали.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная коллегия в постановлении от 11 февраля 2025 года, отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что перечень работ в части установления элементов крепления, необходимого для исполнения последнего этапа работ, не определен условиями Договора, технической спецификацией. Отсутствие элементов крепления не является виной исполнителя, в действиях ответчика не усматривается вина и недобросовестность.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в постановлении от 20 мая 2025 года, отменяя судебный акт апелляционной инстанции от 11 февраля 2025 года указала, что для установления этого обстоятельства (отсутствия технической возможности выполнения последнего этапа работ) требуются специальные познания в области строительства и нормирования строительных работ. Поэтому суду следовало для создания необходимых условий для реализации права стороны на полное и объективное исследование обстоятельств дела, назначить экспертизу.

В силу части 4-1 статьи 451 ГПК указания о необходимости совершения процессуальных действий, изложенных в постановлении суда кассационной инстанции, в случае отмены судебных актов и передачи дела на новое рассмотрение обязательны для суда, вновь рассматривающего дело.

Однако при новом рассмотрении дела апелляционная коллегия, оставляя без изменения решение суда первой инстанции, проигнорировала указание вышестоящего суда и не назначила соответствующую экспертизу. Апелляционная инстанция пришла к выводу, что заказчик до объявления закупа на реставрацию дымовой трубы не разработал проектно-сметную документацию (техническое обследование), что исключает возможность проведения судебной экспертизы по третьему этапу работ.

Суд также привлек к участию в дела в качестве специалиста руководителя отдела государственного контроля и надзора за объектами котельных, газовых хозяйств и подъемных сооружений управления промышленной безопасности Департамента по чрезвычайным ситуациям Актюбинской области Курманиязов

А.Б., который пояснил, что в рассматриваемом случае необходимо провести работы по реконструкции дымовой трубы.

С такими выводами судов нельзя согласиться, так как они основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права, являются преждевременными.

Мотивы, по которым апелляционная коллегия посчитала невозможным выполнить положения, изложенные в постановлении суда кассационной инстанции, несостоятельны.

Таким образом, допущенное апелляционной инстанцией нарушение норм процессуального права является существенным, поскольку привело к неправильному разрешению дела, что влечет отмену оспариваемого судебного акта с направлением дела на новое судебное рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, кассационный суд не входит в обсуждение правовой оценки существа спора и доводов кассационной жалобы.

При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции следует устранить вышеуказанное нарушение, назначить соответствующую экспертизу, в том числе, для установления обстоятельств дела, связанных с пояснениями специалиста Курманиязова А.Б., применить закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям, и по итогам вынести законное и обоснованное решение, соответствующее требованиям гражданского процессуального закона. Руководствуясь подпунктом 5) части 2 статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Актюбинского областного суда от 11 июля 2025 года по данному делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Актюбинского областного суда, в ином составе судей.

Кассационную жалобу акционерного общества «Aqtobe su-energy group» удовлетворить частично.

Председательствующий: А. Каирбеков

Судьи: М. Кадырова