ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 февраля 2023 года 6001-22-00-6ап/1986 город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Баймаханова С.У.,

судей – Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

при участии представителя Генеральной прокуратуры Республики Казахстан – К[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Ч[...] к акимату города Жезказгана, акиму города Жезказгана, государственному учреждению (ГУ) «Отдел жилищной инспекции города Жезказган» о признании незаконным и отмене решения акима города Жезказгана об объявлении чрезвычайной ситуации техногенного характера местного масштаба по многоквартирному дому №[...] [...], признании незаконным и отмене постановления акимата города Жезказган «О проведении реквизиции недвижимого имущества жителей аварийных домов»,

поступившее по кассационному ходатайству прокурора Карагандинской области на решение специализированного межрайонного административного суда №2 Карагандинской области от 24 марта 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 25 июля 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд к ответчикам с вышеуказанным иском.

Решением специализированного межрайонного административного суда №2 Карагандинской области от 24 марта 2022 года иск удовлетворен частично.

Решение акима города Жезказгана № 18/01 от 13 мая 2020 года в части объявления чрезвычайной ситуации техногенного характера местного масштаба в связи с возможной угрозой возникновения аварийной ситуации в многоквартирном доме по адресу: Карагандинская область, [...], постановление акимата города Жезказган № 25/01 от 16 июля 2020 года в части проведения реквизиции недвижимого имущества жителей аварийного дома по адресу: Карагандинская область, [...] признаны незаконными и отменены.

В удовлетворении иска Ч[...] к ГУ «Отдел жилищной инспекции города Жезказган» отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 25 июля 2022 года решение суда первой инстанции оставлено в силе.

В кассационном ходатайстве прокурор Карагандинской области, не соглашаясь с выводами судов, просит отменить судебные акты и вынести решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Стороны и заинтересованные лица или их представители, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, на заседание судебной коллегии Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с частью первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Заслушав заключение представителя Генеральной прокуратуры Республики Казахстан, полагавшего оставить в силе судебные акты, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей. Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не имеются.

Из обстоятельств дела усматривается, что истец является собственником квартиры №[...], расположенной в многоквартирном доме по адресу: город Жезказган, [...].

Согласно заключению о техническом состоянии объекта недвижимости от 5 августа 2011 года вышеуказанный дом признан аварийным.

Решением акима города Жезказгана №18/01 от 13 мая 2020 года была объявлена чрезвычайная ситуация техногенного характера местного масштаба в связи с возможной угрозой возникновения аварийной ситуации в 9 многоквартирных домах, в том числе в доме №[...].

Постановлением акимата города Жезказгана от 16 июля 2020 года постановлено провести реквизицию недвижимого имущества собственников аварийных домов.

Не согласившись с указанными актами местного исполнительного органа, истец обратился в суд с требованием об их отмене.

Местные суды, удовлетворяя требования истца, исходили из того, что чрезвычайная ситуация техногенного характера может наступить в результате разрушения дома (внезапного обрушения). Установлено, что местным исполнительным органом каких-либо действий по сносу дома не предпринималось, в связи с чем у ответчика не имелось правовых оснований для принятия решения об объявлении чрезвычайной ситуации техногенного характера местного масштаба и проведении реквизиции.

Судебная коллегия находит данный вывод судов обоснованным.

Положения и принципы защиты прав граждан Республики Казахстан, единственное жилище которых признано аварийным, достаточно регулированы статьями 29, 67, 105 и другими нормами Закона Республики Казахстан «О жилищных отношениях» (снос дома, выселение, предоставление жилища, выплата денежной компенсации, возмещение убытков).

Сторонами не оспариваются, что спорный дом был признан аварийным, следовательно ответчику необходимо руководствоваться порядком возникновения и прекращения права собственности на жилища и права пользования ими установленными жилищным законодательством Республики Казахстан.

Другие доводы судов, послужившие основанием для удовлетворения исковых требований, подробно изложены в оспариваемых судебных актах. Согласно части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным для постановления суда апелляционной инстанции. Часть вторая статьи 426 ГПК предусматривает, что при оставлении апелляционных жалоб, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены. Доводы автора кассационного ходатайства по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационном ходатайстве не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы права судами применены правильно, оснований для отмены оспариваемых судебных актов коллегия не находит. Руководствуясь частями первой и четвертой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда №2 Карагандинской области от 24 марта 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 25 июля 2022 года по данному делу оставить в силе.

Кассационное ходатайство прокурора Карагандинской области оставить без удовлетворения. С. Баймаханов

Председательствующий

Судьи

Ш. Даниярова

Е. Умралиев