6001-22-00-3гп/378

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 ноября 2022 года город Астана

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе: председательствующего - председателя коллегии Шарипова Н.К., судей Кашкинбаевой Ж.М., Султанова Н.К.,

с участием представителя истца Н[...], представителей ответчиков А[...], С[...], Ш[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством онлайн мобильной видеоконференцсвязи гражданское дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью (далее - ТОО) «EDG[...]» к ТОО «ЖТП[...]», коммунальному государственному учреждению «Управление индустриально-инновационного развития акимата Северо-Казахстанской области» (далее - Управление) :

-о признании недействительным контракта на добычу поваренной соли на месторождении «Теке» Уалихановского района Северо-Казахстанской области от 5 апреля 2016 года между (далее - Контракт),

поступившее по ходатайству Управления и ТОО «ЖТП[...]» о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам Северо-Казахстанского областного суда от 11 марта 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

ТОО «EDG[...]» обратилось в суд с иском к ТОО «ЖТП[...]», Управлению с вышеназванными требованиями.

Требования мотивированы тем, что 1 октября 2012 года ТОО «EDG[...]» заключен договор с ГУ «Ишимская межобластная бассейновая инспекция рыбного хозяйства» Комитета рыбного хозяйства Министерства сельского хозяйства Республики Казахстан на ведение рыбного хозяйства на озере Теке Уалихановского района СевероКазахстанской области (далее - Договор). Предметом договора является добыча цист рачка Артемия салина, имеющих большое значение для науки, хозяйства и фармацевтической промышленности. Добыча соли на месторождении озера Теке приведет к гибели особо ценных ракообразных Артемия салина, то есть нарушению естественного состояния водного объекта, а также негативно отразится на здоровье местного населения.

Решением специализированного межрайонного экономического суда Северо-Казахстанской области от 29 июля 2020 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам Северо-Казахстанского областного суда от 4 ноября 2020 года, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан от 18 мая 2021 года постановление судебной коллегии по гражданским делам Северо-Казахстанского областного суда от 4 ноября 2020 года отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам СевероКазахстанского областного суда от 11 марта 2022 года решение суда первой инстанции отменено с вынесением по делу нового решения об удовлетворении иска.

О[...] признан недействительным. Разрешен вопрос о судебных расходах.

В ходатайствах Управление, ТОО «ЖТП[...]», указывая на допущенные судом апелляционной инстанции существенные нарушения норм материального и процессуального права, просят отменить обжалуемый судебный акт и вынести новое решение об отказе в иске.

Заслушав пояснения представителей ответчиков, поддержавших доводы ходатайства, возражения представителя истца, исследовав материалы дела, обсудив доводы ходатайства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по рассматриваемому делу не установлены.

Из материалов дела следует, что 14 марта 2014 года постановлением акимата Северо-Казахстанской области внесены изменения в постановление акимата Северо-Казахстанской области от 25 марта 2011 года № «Об утверждении перечня участков недр, содержащих общераспространенные полезные ископаемые, подлежащие выставлению на конкурс».

Согласно приложению к постановлению акимата СевероКазахстанской области от 17 марта 2014 года № 61 озеро Теке входит в перечень участков недр.

4 декабря 2014 года конкурсной комиссией принято решение по предоставлению права недропользования на месторождении «Теке» Товариществу «ЖТП[...]».

30 декабря 2015 года ТОО «ЖТП[...]» предоставлен горный отвод для осуществления операций по недропользованию на добычу поваренной соли месторождения «Теке» площадью 238,6 кв.м. 6 января 2016 года недропользователю выдано санитарноэпидемиологическое заключение № 30-01-10/7,1.111.

21 января 2016 года ТОО «ЖТП[...]» получено письмосогласование РГУ «Департамент Комитета индустриального развития и промышленной безопасности по Северо-Казахстанской области».

26 января 2016 года ГУ «Управление природных ресурсов и регулирования природопользования Северо- Казахстанской области» выдано заключение государственной экологической экспертизы директору ТОО «ЖТП[...]».

10 февраля 2016 года ТОО «ЖТП[...]» выдана экспертиза в области рационального и комплексного использования недр межрегиональным департаментом геологии и недропользования «Севказнедра» в городе Кокшетау.

5 апреля 2016 года между ГУ «Управление индустриальноинновационного развития Северо-Казахстанской области» и ТОО «ЖТП[...]» заключен оспариваемый Контракт, зарегистрирован акт государственной регистрации Контракта на проведение операций по недропользованию № 101.

Вместе с тем, 1 октября 2012 года между ТОО «EDG[...]» и ГУ «Ишимская межобластная бассейновая инспекция рыбного хозяйства» был заключен вышеуказанный Договор на ведение рыбного хозяйства на озере Теке, сроком на 10 лет.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, мотивировал тем, что при заключении Контракта от 5 апреля 2016 года ТОО «ЖТП[...]» соблюдены требования Закона Республики Казахстан «О недрах и недропользовании» от 24 июня 2010 года, действующего на момент подписания Контракта (далее - Закон о недрах), а именно, получены все необходимые разрешительные документы в соответствии со статьей 36 Закона. Также, по мнению суда, истцом не предоставлено доказательств о том, что добыча соли оказывает пагубное влияние на популяцию цист Артемия салина.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу противоположное решение об удовлетворении иска, апелляционная судебная коллегия указала, что Контракт не соответствует законодательству о недропользовании, нормам земельного, водного и экологического законодательства. Ответчикам необходимо было провести соответствующие исследования на предмет влияния работ по добычи соли на популяцию рачка Артемия салина. Положительное заключение Департамента экологии не содержит исследования и выводов по воздействию добычи соли на популяцию рачков Артемия салина, результаты которых должны быть положены в основу биологического обоснования возможности добычи соли. Проект оценки воздействия на окружающую среду (ОВОС) должен пройти повторную государственную экологическую экспертизу.

Выводы суда апеллционной инстанции являются законными и обоснованными.

Согласно пункту 4 статьи 7 Водного кодекса Республики Казахстан от 9 июля 2003 года (далее - Водный кодекс) порядок предоставления земель водного фонда в собственность или землепользование регулируется земельным законодательством Республики Казахстан.

В соответствии со статьей 132 Земельного кодекса Республики Казахстан от 20 июня 2003 года землями водного фонда признаются земли, занятые водоемами (реками и приравненными к ним каналами, озерами, водохранилищами, прудами и другими внутренними водоемами, территориальными водами), ледниками, болотами, водохозяйственными сооружениями для регулирования стока, располагаемыми на водоисточниках, а также земли, выделенные под водоохранные полосы указанных водных объектов и зоны санитарной охраны водозаборных систем питьевого водоснабжения.

Таким образом, земельный участок, занятый озером Теке, относится к землям водного фонда.

Пунктом 3 статьи 10 Водного кодекса предусмотрено, что отношения, возникающие при обеспечении экологической, санитарноэпидемиологической безопасности водных объектов и предотвращении вредного воздействия хозяйственной и иной деятельности на естественные водные экологические системы, регулируются экологическим законодательством Республики Казахстан и законодательством Республики Казахстан о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, а также настоящим Кодексом.

Статьей 5 Закона о недрах определены принципы законодательства Республики Казахстан о недрах и недропользовании, в числе которых указаны: 1) обеспечение рационального, комплексного и безопасного использования недр; 2) обеспечение охраны недр и окружающей среды.

В соответствии с подпунктами 1) и 5) статьи 107 этого Закона охрана недр и окружающей среды, рациональное и комплексное использование недр включают систему правовых, организационных, экономических, технологических и других мероприятий, направленных на охрану жизни и здоровья населения; обеспечение сохранения естественного состояния водных объектов.

Согласно статье 108 Закона о недрах на всех стадиях недропользования, включая прогнозирование, планирование, проектирование, в приоритетном порядке должны соблюдаться экологические требования, установленные экологическим законодательством Республики Казахстан. Положениями статей 207, 214, 224 Экологического кодекса Республики Казахстан от 9 января 2007 года определены экологические требования при использовании природных ресурсов; при зонировании и использовании земель водного фонда; при использовании водных объектов.

Судом установлено, что в нарушение вышеприведенных положений закона в положительном заключении ГУ «Управление природных ресурсов и регулирования природопользования СКО» от 26 января 2016 года отсутствуют исследования и выводы по вышеперечисленным требованиям, в частности, по воздействию добычи соли на популяцию рачков Артемия салина.

В ходе судебного разбирательства ответчиками также не были предоставлены сведения, свидетельствующие об отсутствие влияния работ по добыче соли на популяцию рачка Артемия салина.

При таких обстоятельствах апелляционная судебная коллегия обоснованно указала, что ответчикам следовало изначально провести соответствующие исследования на предмет влияния работ по добыче соли на популяцию рачка Артемия салина, по результатам разрешить вопрос о заключении контракта с ТОО «ЖТП[...]».

Согласно подпункту 4) пункта 1 статьи 25 Кодекса Республики Казахстан «О недрах и недропользовании» от 27 декабря 2017 года запрещается проведение операций по недропользованию на территории земель водного фонда, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

При этом ответчиками не учтено, что отсутствие прямого запрета для операций недропользования на водных объектах на 5 апреля 2016 года (момент заключения Контракта) и введение этого запрета после заключения оспариваемого Контракта не означало возможность нарушения указанных выше принципов, а только подтвердило необходимость их соблюдения при заключении таких контрактов.

Таким образом, выводы суда апелляционной инстанции о несоответствии оспариваемого Контракта законодательству о недропользовании, нормам земельного, водного и экологического законодательства являются правомерными.

Пунктом 1 статьи 158 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее - ГК) предусмотрено, что сделка, содержание которой не соответствует требованиям законодательства, а также сделка, совершенная с целью, заведомо противоречащей основам правопорядка, является оспоримой и может быть признана судом недействительной, если настоящим Кодексом и иными законодательными актами Республики Казахстан не установлено иное.

Из пунктов 3-6 статьи 8 ГК следует, что осуществление гражданских прав не должно нарушать прав и охраняемых законодательством интересов других субъектов права. Граждане и юридические лица должны действовать при осуществлении принадлежащих им прав добросовестно, разумно и справедливо, соблюдая содержащиеся в законодательстве требования. Добросовестность, разумность и справедливость действий участников гражданских правоотношений предполагаются.

Не допускаются действия юридических лиц, направленные на злоупотребление правом в иных формах, а также на осуществление права в противоречии с его назначением.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения.

При совокупности вышеприведенных обстоятельств судом апелляционной инстанции сделан правильный вывод об удовлетворении требований истца о признании Контракта недействительным.

Судами обоснованно отказано в применении срока исковой давности, поскольку о нарушении прав истцу стало известно в 2019 году.

При таких обстоятельствах судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Руководствуясь пунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК Республики Казахстан, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам СевероКазахстанского областного суда от 11 марта 2022 года оставить в силе, ходатайства ответчиков - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Шарипов

Ж.Кашкинбаева

Судьи

Н.Султанов

Копия верна

Судья Ж.Кашкинбаева