6001-23-00-6ап/933

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

1 февраля 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А.,

судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

с участием представителей ответчиков Ә[...], К[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску А[...] к государственному учреждению «Министерство сельского хозяйства Республики Казахстан», республиканскому государственному учреждению «Комитет ветеринарного контроля и надзора Министерства сельского хозяйства Республики Казахстан» о возложении обязанностей вынести благоприятный административный акт с указанием о принятии мер по устранению нарушений путем сноса животноводческого комплекса,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца на решение специализированного межрайонного административного суда Павлодарской области от 6 сентября 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда от 15 декабря 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

А[...] обратился с вышеназванным иском к государственному учреждению «Министерство сельского хозяйства Республики Казахстан» (далее – Министерство), республиканскому государственному учреждению «Комитет ветеринарного контроля и надзора Министерства сельского хозяйства Республики Казахстан» (далее – Комитет).

Решением специализированного межрайонного административного суда Павлодарской области от 6 сентября 2022 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда от 15 декабря 2022 года решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель истца просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении иска в полном объеме. Считает, что судами неверно установлены фактические обстоятельства дела, неправильно применены нормы материального права.

В силу статей 112, 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Истец был надлежащим образом извещен путем направления судебного извещения, однако на суд кассационной инстанции не явился.

С учетом надлежащего извещения неявка сторон без уважительных причин не является препятствием к рассмотрению дела в суде кассационной инстанции.

Заслушав представителей ответчиков, возражавших против доводов жалобы, исследовав материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения местными судами не допущены.

В силу части первой статьи 449 ГПК при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет законность судебных актов, вынесенных судами по имеющимся в деле материалам, в пределах доводов ходатайства, представления, протеста.

Как следует из материалов дела, 10 марта 2022 года А[...] посредством портала «Виртуальная приемная Президента Республики Казахстан» обратилась в Министерство сельского хозяйства Республики Казахстан с заявлением о проверке животноводческого комплекса в [...] (далее - Комплекс).

4 мая 2022 года Комитетом ветеринарного контроля и надзора Министерства сельского хозяйства Республики Казахстан предоставлен ответ А[...] о том, что основания для проверки отсутствуют.

6 июня 2022 года А[...] посредством электронного портала подала жалобу на действия (бездействия) Комитета ветеринарного контроля и надзора Министерства сельского хозяйства Республики Казахстан.

28 июня 2022 года Комитетом ветеринарного контроля и надзора Министерства сельского хозяйства Республики Казахстан предоставлен ответ о том, что нарушений ветеринарных правил не выявлено.

Согласно статье 9 АППК каждый вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

А[...], реализуя предусмотренное законом право, обратился в суд с административным иском о возложении обязанностей вынести благоприятный административный акт с указанием о принятии мер по устранению нарушений путем сноса животноводческого комплекса.

Отказывая в удовлетворении иска, местные суды пришли к обоснованному выводу о том, что ответчиками правомерно отказано в проведении внеплановой проверки Комплекса и в вынесении благоприятного административного акта с указанием о принятии мер по устранению нарушений путем сноса животноводческого комплекса, поскольку Указом Президента Республики Казахстан от 26 декабря 2019 года № 229 введен мораторий до 1 января 2023 года на проведение проверок, профилактического контроля и надзора с посещением.

Материалами административного дела установлено, что рассматриваемый животноводческий комплекс введен в эксплуатацию актом от 5 апреля 2022 года.

В соответствии с пунктом 3 статьи 26 Конституции Республики Казахстан, никто не может быть лишен своего имущества, иначе как по решению суда.

В соответствии с подпунктом 6 статьи 1 Закона РК «О ветеринарии, ветеринария (область ветеринарии) - область специальных научных знаний и практической деятельности, направленная на изучение болезней и пищевых отравлений (поражений) животных, их профилактику, диагностику, лечение и ликвидацию, обеспечение соответствия объектов государственного ветеринарно-санитарного контроля и надзора требованиям законодательства Республики Казахстан в области ветеринарии, а также защиту населения от болезней, общих для животных и человека.

Министерство сельского хозяйства Республики Казахстан и Комитет ветеринарного контроля и надзора Министерства сельского хозяйства Республики Казахстан не обладают полномочиями принятия акта о сносе животноводческого комплекса.

Следовательно, выводы местных судов об отказе в удовлетворении иска являются законными и обоснованными.

Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

В случае ссылки в жалобе на доводы, не являвшиеся предметом рассмотрения в судах, в мотивировочной части постановления должны быть указаны основания, по которым указанные ссылки и доводы не приняты к рассмотрению и исследованию в судебном заседании.

Доводы кассационной жалобы представителя истца идентичны доводам иска и апелляционной жалобы, которым судами предыдущих инстанций дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов коллегия не находит.

Руководствуясь подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, статьей 169 АППК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Павлодарской области от 6 сентября 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда от 15 декабря 2022 года оставить в силе, кассационную жалобу представителя истца А[...] - А[...] – без удовлетворения.

Калашникова И.А.

Председательствующий

Дуйсенбаев Г.Б. Нурбаев Г.К. Нурбаев Г.К.

Судьи

Копия верна Судья