6001-22-00-3Г/583

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 февраля 2022 года город Нур-Султан

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан К[...],

предварительно рассмотрев с истребованием гражданского дела ходатайство товарищества с ограниченной ответственностью «АЕ[...]» (далее - Товарищество) о пересмотре определения судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султана от 7 сентября 2021 года,

по гражданскому делу по заявлению Товарищества к республиканскому государственному учреждению «Департамент внутреннего государственного аудита по городу Нур-Султану Комитета внутреннего государственного аудита Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – Департамент) о признании недействительными и незаконными аудиторское заключение и предписание,

УСТАНОВИЛА:

Товарищество обратилось в суд с заявлением к Департаменту о признании недействительными и незаконными аудиторское заключение по итогам внутреннего государственного аудита от 30 марта 2021 года и предписание от 30 марта 2021 года.

Определением специализированного межрайонного экономического суда города Нур-Султана от 1 июля 2021 года производство по делу прекращено.

Определением судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султана от 7 сентября 2021 года определение суда оставлено без изменения.

В ходатайстве заявитель просит отменить судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении заявления, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Доводы, указанные в ходатайстве, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов, подлежащих проверке в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского-процессуального кодекса (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По мнению автора ходатайства, такие основания имеются.

Из материалов дела следует, что Департаментом на основании письма Комитета внутреннего государственного аудита Министерства финансов Республики Казахстан (далее - Комитет) от 17 ноября 2020 года проведен внутренний государственный аудит.

По результатам внутреннего государственного аудита составлен аудиторский отчет от 5 февраля 2021 года №4 (далее – отчет), на основании которого 30 марта 2021 года вынесено заключение № 37 (далее – аудиторское заключение) и предписание об устранении выявленных нарушений и о рассмотрении ответственности лиц, их допустивших (далее - Предписание).

Товарищество, не согласившись с аудиторским заключением по итогам внутреннего государственного аудита и Предписанием, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд, прекращая производство по делу, пришел к выводу, что аудиторское заключение и Предписание не подлежат оспариванию в порядке гражданского судопроизводства, поскольку доводы заявителя о несогласии с Предписанием подлежат проверке в рамках производства по делу об административном правонарушении.

С позицией суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Между тем, согласно пункту 1 статьи 23 ГПК суды в порядке гражданского судопроизводства рассматривают и разрешают дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, если в соответствии с ГПК и другими законами их защита не осуществляется в ином порядке.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона Республики Казахстан «О государственном аудите и финансовом контроле» (далее-Закона) действия (бездействие) органов государственного аудита и финансового контроля и (или) их должностных лиц могут быть обжалованы в порядке, установленном законодательством Республики Казахстан.

В соответствии со статьей 5 Закона финансовый контроль осуществляется органами государственного аудита и финансового контроля в пределах компетенции, установленной настоящим Законом, иными законами Республики Казахстан, актами Президента Республики Казахстан Правительства Республики Казахстан, посредством обеспечения возмещения в бюджет, восстановления путем выполнения работ, оказания услуг, поставки товаров и (или) отражения по учету выявленных сумм нарушений, исполнения предписаний и привлечения к ответственности виновных лиц.

Подпунктами 1)-4) пункта 2 статьи 5 Закона предусмотрены меры реагирования финансового контроля.

Подпунктом 1) пункта 2 этой же статьи предусмотрено право Аудита по вынесению Предписания.

Следовательно, оспариванию в судебном порядке по результатам аудиторских мероприятий подлежит Предписание.

Приведенные положения закона судами не учтены, в связи с чем по делу имеются основания для пересмотра оспариваемых судебных актов, в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Согласно части 2 статьи 449 ГПК суд кассационной инстанции в интересах законности вправе выйти за пределы ходатайства, представления или протеста и проверить законность обжалованного, опротестованного судебного акта в полном объеме.

Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444 ГПК, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Передать ходатайство ТОО «АЕ[...]» о пересмотре определения судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султана от 7 сентября 2021 года по данному делу для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Копию постановления направить лицам, участвующим в деле.

К[...]

Судья