6001-23-00-6ап/606

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 апреля 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А., судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

с участием:

прокурора представителя истца Ж[...], представителя ответчика Ж[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску государственного учреждения «Министерство обороны Республики Казахстан» к государственному судебному исполнителю З[...] о признании незаконным и отмене постановления,

поступившее по кассационной жалобе представителя заинтересованного лица на решение специализированного межрайонного административного суда Акмолинской области от 28 ноября 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Акмолинского областного суда от 17 января 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

ГУ «Министерство обороны Республики Казахстан» (далее – Министерство обороны) обратилось с вышеназванным иском к государственному судебному исполнителю З[...] (далее ГСИ).

Решением специализированного межрайонного административного суда Акмолинской области от 28 ноября 2022 года иск удовлетворен.

Признано незаконным и отменено постановление ГСИ З[...] от 12 сентября 2018 года о прекращении исполнительного производства о взыскании с Л[...] в доход республиканского бюджета 2 280 715 тенге.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Акмолинского областного суда от 17 января 2023 года решение оставлено без изменения. Судом вынесено частное определение в отношении ответчика.

В кассационной жалобе заинтересованное лицо просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. Считает, что судами неверно установлены фактические обстоятельства дела, неправильно применены нормы материального права.

Заслушав заключение прокурора, представителя истца, возражавших против доводов жалобы, представителя ответчика, поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия Верховного Суда

Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения местными судами не допущены.

В силу части первой статьи 449 ГПК при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет законность судебных актов, вынесенных судами по имеющимся в деле материалам, в пределах доводов ходатайства, представления, протеста.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Енбекшильдерского районного суда от 26 августа 2013 года удовлетворен иск Министерства обороны к Л[...] о взыскании в доход государства суммы в размере 2 280 715,70 тенге.

В соответствии со статьей 31 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон) основанием для применения мер принудительного исполнения является исполнительный документ, принятый судебным исполнителем к своему производству.

ГСИ З[...] возбуждено по данному делу исполнительное производство 12 сентября 2018 года и в этот же день прекращено на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 47 Закона, отказ от взыскания, со ссылкой на письмо республиканского государственного учреждения «Департамент по делам обороны Акмолинской области» (далее – РГУ Департамент) о прекращении исполнительного производства от 3 сентября 2018 года.

Согласно статье 9 АППК каждый вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Министерство обороны, реализуя предусмотренное законом право, обратилось в суд с административным иском о признании незаконным и отмене постановления, мотивируя свои требования тем, что не РГУ Департамент, а Министерство обороны является взыскателем по данному исполнительному производству. В связи с вынесением ГСИ З[...] постановления о прекращении исполнительного производства ими утрачивается право повторного предъявления исполнительного документа на исполнение.

Удовлетворяя иск, местные суды пришли к обоснованному выводу о том, что действия ответчика по вынесению постановления от 12 cентября 2018 года

о прекращении исполнительного производства, со ссылкой на письмо РГУ Департамента о прекращении исполнительного производства от 3 сентября 2018 года является незаконными.

В материалах дела и исполнительного производства отсутствуют документы, подтверждающие полномочия РГУ Департамента по представлению интересов Министерства обороны по отказу от взыскания по решению суда от 26 августа 2013 года.

Кроме того, письмо РГУ Департамент от 3 сентября 2018 года не содержит каких-либо указаний о сумме, номере исполнительного производства, а также о суде, вынесшим данный исполнительный лист, в связи с чем, ГСИ З[...] ошибочно принял решение об отнесении этого документа к данному исполнительному производству.

Согласно Положениям Министерства обороны Республики Казахстан, утвержденного постановлением правительства РК от 16 августа 2001 года о местных органах военного управления РК, РГУ Департамент является самостоятельным юридическим лицом, реализующие свои права от своего имени.

Следовательно, выводы местных судов об удовлетворении иска являются законными и обоснованными.

При таких обстоятельствах также правомерно вынесение судом апелляционной инстанции частного определения в отношении ответчика в связи с нарушением законности при исполнении возложенных обязанностей и должностных полномочий.

Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

В случае ссылки в жалобе на доводы, не являвшиеся предметом рассмотрения в судах, в мотивировочной части постановления должны быть указаны основания, по которым указанные ссылки и доводы не приняты к рассмотрению и исследованию в судебном заседании.

Доводы кассационной жалобы представителя заинтересованного лица идентичны доводам отзыва к иску и апелляционной жалобы, которым судами предыдущих инстанций дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов коллегия не находит.

Руководствуясь подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, статьей 169 АППК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Акмолинской области от 28 ноября 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Акмолинского областного суда от 17 января 2023 года оставить в силе, кассационную жалобу заинтересованного лица Л[...] - З[...] без удовлетворения.

Председательствующий Калашникова И.А. Судьи Дуйсенбаев Г.Б. Нурбаев Г.К.