ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 декабря 2025 года №6003-25-00-4к/2491 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Нурлыбаевой Д.Н.,

судей Касымова М.А., Назаровой А.Ж.,

с участием представителя ответчика Азимбек А.Қ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «Агроснабженческая компания «АСКОМ» к государственному учреждению «Управление государственных закупок Туркестанской области» об оспаривании протоколов об итогах конкурса,

поступившее по кассационной жалобе заинтересованного лица ТОО «Pеst Mosq treatment» на решение специализированного межрайонного административного суда Костанайской области от 2 мая 2025 года и постановление судебной коллегии по административным делам Костанайского областного суда от 25 июня 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество с ограниченной ответственностью «Агроснабженческая компания «АСКОМ» (далее - Товарищество) обратилось в суд с вышеуказанным иском к государственному учреждению «Управление государственных закупок Туркестанской области» (далее - Управление), мотивируя тем, что заявки потенциального поставщика «Pеst Mosq treatment» необоснованно допущены к участию в конкурсах, поскольку в них отсутствовали технический паспорт и сертификат соответствия товаров, указанные в технической спецификации закупаемых товаров.

Решением специализированного межрайонного административного суда Костанайской области от 2 мая 2025 иск удовлетворен.

Признаны незаконными и отменены протоколы об итогах №№14053886ОК1, 14054220-ОК1, 13993035-ОК1, 13974049-ОК1, 13973093-ОК1, 13940728-ОК1, 13940969-ОК1, 13944242-ОК1, 13947150-ОК1, 13956592-ОК1, 13958162-ОК1, 13958894-ОК1, 13959404-ОК1, 13968375-ОК1.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Костанайского областного суда от 25 июня 2025 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель заинтересованного лица ТОО «Pеst Mosq treatment», указывая на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить принятые по делу судебные акты и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска. Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационный суд приходит к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее-ГПК), если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу не допущены.

Установлено, что 12 февраля 2025 года организатором конкурса ГУ «Управление государственных закупок по Туркестанской области» размещено объявление о проведении государственных закупок прицепов тракторных самосвальных способом открытого конкурса для заказчиков ГУ «Отдел жилищно–коммунального хозяйства Сайрамского района», ГУ «Отдел жилищно-коммунального хозяйства, пассажирского транспорта, автомобильных дорог и жилищной инспекции Жетысайского района», КГУ «Отырар-2050» акимата Отырарского района, ГУ «Отдел жилищнокоммунального хозяйства и жилищной инспекции акимата района Сауран», ГУ «Отдел жилищно-коммунального хозяйства, пассажирского транспорта, автомобильных дорог и жилищной инспекции Ордабасынского района», ГУ «Отдел жилищно-коммунального хозяйства, пассажирского транспорта, автомобильных дорог и жилищной инспекции Мактааральского района», КГУ «Келес қызмет» акимата Келесского района, ГУ «Отдел жилищнокоммунального хозяйства, пассажирского транспорта и автомобильных дорог Шардаринского района» акимата Шардаринского района, ГУ «Отдел жилищно-коммунального хозяйства, пассажирского транспорта и автомобильных дорог Казыгуртского района», КГУ «Тұлкібас көрікті ел» Отдела жилищно-коммунального хозяйства, пассажирского транспорта и автомобильных дорог акимата Тюлькубасского района, ГУ «Отдел жилищнокоммунального хозяйства, пассажирского транспорта и автомобильных дорог города Арыс», ГУ «Отдел жилищно-коммунального хозяйства, пассажирского транспорта и автомобильных дорог района Байдибек» акимата района Байдибек, ГУ «Отдел жилищно-коммунального хозяйства и жилищной инспекции города Кентау».

Протоколами итогов № №№14053886-ОК1, 14054220-ОК1, 13993035ОК1, 13974049-ОК1, 13973093-ОК1, 13940728-ОК1, 13940969-ОК1, 13944242ОК1, 13947150-ОК1, 13956592-ОК1, 13958162-ОК1, 13958894-ОК1, 13959404ОК1, 13968375-ОК1 от 27 февраля и 3,7 марта 2025 года победителем конкурса по указанным 14 лотам признано ТОО «Pеst Mosq treatment», предложившего наименьшую цену. Поставщиком занявшим второе место определено ТОО «Агроснабженческая компания «АСКОМ».

Жалобы ТОО «Агроснабженческая компания «АСКОМ» о пересмотре итогов конкурса и отклонении заявки ТОО «Pеst Mosq treatment», как не соответствующей требованиям конкурсной документации отклонены.

Истец свой иск обосновывает тем, что в заявках ТОО «Pеst Mosq treatment» отсутствовали технический паспорт и сертификат соответствия товаров, указанные в технической спецификации закупаемых товаров. Вместо них представлены бизнес лицензия компании Shandong Shifeng (Group) Co., Ltd., сопроводительное письмо, подтверждающее партнерство компании Shandong Shifeng (Group) Co., Ltd. с ТОО «Pеst Mosq treatment»; сертификат соответствия системы менеджмента качества.

Нижестоящие суды, разрешая спор и удовлетворяя иск, исходили из того, что победителем ТОО «Pеst Mosq treatment» нарушены требования технической спецификации закупаемых товаров.

Кассационный суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о законности вынесенных судебных актов, положенные в их основу обстоятельства указывают на правильность выводов об удовлетворении иска.

Так, организатором в конкурсной документации, в том числе в технической спецификации закупаемых товаров - прицепов тракторных самосвальных (Приложение 13) выставлено требование о предоставлении следующих документов: в целях подтверждения партнерства потенциального поставщика с производителем либо его официальным представителем (дилера или дистрибьютора) в части реализации товаров на момент проведения закупки, а также во избежание приобретения заказчиком контрафактной продукции и проверки подлинности предлагаемого товара, наличие в заявках на участие в конкурсе потенциальных поставщиков копий писем (сертификатов, свидетельств) от производителей либо их официальных представителей (дилеров или дистрибьюторов), технических паспортов, сертификатов соответствия товаров, указанных в технической спецификации потенциального поставщика.

В заявке потенциального поставщика ТОО «Pеst Mosq treatment» в разделе «Описание функциональных, технических, качественных, эксплуатационных и иных характеристик предлагаемого товара (указываются точные характеристики) также указаны вышеназванные требования. Однако к конкурсной заявке приобщены следующие документы:

• бизнес – лицензия компании Shandong Shifeng (Group) Co., Ltd.;

• сопроводительное письмо, подтверждающее партнерство компании Shandong Shifeng (Group) Co., Ltd. с ТОО «Pеst Mosq treatment»;

• сертификат соответствия менеджмента качества. Таким образом, в нарушение требований технической спецификации закупаемых товаров в заявках ТОО «Pеst Mosq treatment» не представлены технический паспорт и сертификат соответствия товаров.

В соответствии с подпунктом 2) пункта 238 Приказа Министра финансов Республики Казахстан от 9 октября 2024 года № 687 «Об утверждении Правил осуществления государственных закупок» (далее – Правила) потенциальный поставщик не допускается к участию в конкурсе (не признается участником конкурса), если его заявка на участие в конкурсе определена не соответствующей требованиям конкурсной документации по следующим основаниям: представление потенциальным поставщиком технической спецификации, не соответствующей требованиям конкурсной документации, а равно непредставление документов, требуемых технической спецификацией.

В связи с допущенными ответчиком нарушениями, судом первой инстанции вынесено частное определение, которое доведено до сведения акима Туркестанской области для принятия мер. Частное определение вступило в законную силу.

В этой связи, кассационный суд соглашается с выводами нижестоящих судов о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе заинтересованного лица, были предметом обсуждения нижестоящих судов, которыми дана надлежащая правовая оценка, новых доводов, заслуживающих внимание, не приведено, несогласие стороны с выводами судов, соответствующими закону и объективным обстоятельствам дела, не является основанием для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Судами первой и апелляционной инстанций обстоятельства дела установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, правовых оснований для отмены оспариваемых судебных актов кассационный суд не усматривает.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба заинтересованного лица подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1 части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение специализированного межрайонного административного суда Костанайской области от 2 мая 2025 года и постановление судебной коллегии по административным делам Костанайского областного суда от 25 июня 2025 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу заинтересованного лица ТОО «Pеst Mosq treatment» оставить без удовлетворения. Председательствующий: Судьи:

Д.Нурлыбаева М.Касымов А.Назарова