6001-23-00-3гп/473

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 ноября 2023 года город Астана

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего председателя коллегии Шарипова Н.К., судей Айтжанова Е.Ж., Токтаровой Б.Ж.,

с участием представителя истца К[...] - А[...], представителя ответчиков О[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи гражданское дело

по иску К[...], К[...] к О[...], Е[...] с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчиков НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан», Ш[...], о признании договора купли-продажи недвижимого имущества действительным и понуждении зарегистрировать право собственности, поступившее по ходатайству представителя истца К[...] – А[...]

о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам суда города Шымкента от 25 января 2023 года,

У С Т А Н О В И Л А:

И[...][...], К[...] обратились в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что на основании устной договоренности в счет погашения долга сына ответчиков Ш[...] по генеральной доверенности от 16 ноября 2015 года, выданной О[...] с согласия супруги Е[...], купили земельный участок, расположенный по адресу: Южно-Казахстанская область, [...], кадастровый номер [...] (в настоящее время: город Шымкент, [...], жилой массив «Қайнар бұлақ», 211 квартал, дом [...] А). С указанного времени истцы достроили дом, сделали ремонт, произвели строительство хозяйственных построек, с 2020 года с участием ответчиков зарегистрировали и ввели в эксплуатацию объекты строительства. Однако ответчики необоснованно уклоняются от заключения договора купли-продажи в надлежащем порядке.

Решением Каратауского районного суда города Шымкента от 27 сентября 2022 года иск удовлетворен частично.

Признана действительной сделка купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: город Шымкент, [...], жилой массив «Қайнар бұлақ», 211 квартал, дом [...] А с земельным участком кадастровый номер [...], заключенная между К[...], К[...] и О[...]

Разрешен вопрос о судебных расходах.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Шымкента от 25 января 2023 года решение суда изменено.

В удовлетворенной части решение суда отменено, с вынесением в этой части нового решения об отказе в иске.

В ходатайстве заявитель просит постановление суда апелляционной инстанции изменить, решение суда первой инстанции в части признания договора купли-продажи недвижимого имущества действительным оставить в силе, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Заслушав представителя истца, поддержавшего доводы ходатайства, представителя ответчиков, возражавшего против доводов ходатайства, изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы ходатайства, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью пятой статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции допущены.

Из материалов дела следует, что в связи с задолженностью сына ответчиков Ш[...] в размере 10 000 долларов США, в 2015 году О[...] и Е[...] в счет погашения указанного долга с доплатой в сумме 6 000 долларов США предложили истцам купить земельный участок с недостроенным жилым домом, расположенный по адресу: ЮжноКазахстанская область, [...], кадастровый номер [...] (ныне город Шымкент, [...], жилой массив «Қайнар бұлақ», 211 квартал, дом [...] А) (далее - спорное имущество).

Выдав 16 ноября 2015 года генеральную доверенность с правом продажи и распоряжения по своему усмотрению сроком на три года, передав все документы на земельный участок, ответчики освободили недостроенный дом.

В 2020 году в связи с истечением срока доверенности истцы с личным участием О[...] в уполномоченном органе ввели в эксплуатацию и произвели регистрацию достроенного жилого дома и хозяйственных построек. После получения правоустанавливающих документов О[...] оригиналы документов на дом и земельный участок вернул истцам.

Данные обстоятельства ответчиками признаны и не оспариваются.

В настоящее время согласно регистрационным данным спорное имущество зарегистрировано за О[...]

Решением Каратауского районного суда города Шымкента от 4 июня 2022 года иск О[...] о выселении К[...], К[...] со всеми членами семьи удовлетворен.

Подачу настоящего иска К[...] обосновали тем, что О[...], выдавая генеральную доверенность с правом продажи земельного участка в счет погашения долга своего сына, произвел осознанные и добровольные действия, направленные на достижение правовых последствий в виде продажи спорного имущества. С 2015 года ответчики каких-либо претензий к истцам не предъявляли, с 2020 года правоустанавливающие документы на спорное имущество находятся у истцов.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении иска о признании сделки действительной, свой вывод мотивировал отсутствием доказательств, подтверждающих факт заключения договора купли-продажи спорного имущества с момента ввода в эксплуатацию жилого дома, передача денег в счет оплаты стоимости жилого дома с земельным участком не подтверждена. Кроме того, к спорным правоотношениям применил срок исковой давности, посчитав, что с ноября 2015 года у истцов отсутствовали уважительные причины, препятствующие в надлежащем оформлении права собственности на спорное имущество.

Судебная коллегия считает, что оспоренный судебный акт не основан на полном исследовании и правильном определении и выяснении круга обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно части первой статьи 225 ГПК при вынесении решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли заявленное требование удовлетворению.

В силу части четвертой статьи 15 ГПК суд по мотивированному ходатайству стороны либо по собственной инициативе принимает меры по сбору и исследованию материалов дела, проверке обоснованности доводов сторон и достоверности предоставленных суду доказательств, а также выполняет иные действия, направленные на достижение задач гражданского судопроизводства.

Как показало изучение материалов дела, судом вопреки требованиям названных норм процессуального права меры по полному исследованию материалов дела, проверке обоснованности доводов сторон не приняты.

В соответствии с пунктом 3 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с защитой права собственности на жилище» от 16 июля 2007 года № 5 установлено, что согласно пункта 2 статьи 118 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее - ГК) и статьи 17 Закона Республики Казахстан «О жилищных отношениях» право собственности на жилище у приобретателя возникает с момента его государственной регистрации уполномоченным органом, однако ее отсутствие не является самостоятельным основанием для признания сделки недействительной.

В случае несоблюдения формы сделки, когда фактически совершенная сделка подтверждается иными, кроме свидетельских показаний, доказательствами (например, распиской о продаже жилища и получении денег, либо выдачей доверенности на право отчуждения), при неизвестности местонахождения продавца, заинтересованная сторона вправе обратиться в суд с иском о признании сделки действительной, с указанием в качестве ответчика продавца, извещаемого судом по последнему известному месту его жительства. Согласно пункта 2 статьи 154 ГК, если сделка, требующая нотариального удостоверения, фактически исполнена сторонами или одной из сторон, по своему содержанию не противоречит законодательству и не нарушает прав третьих лиц, суд по заявлению заинтересованной стороны вправе признать сделку действительной. В этом случае последующее нотариальное удостоверение сделки не требуется.

Из приведенных норм следует, что для признания сделки действительной необходимо наличие одновременно трех условий: сделка нарушает требование закона о форме, но не противоречит закону по содержанию; сделка уже исполнена сторонами или хотя бы одной из сторон; сделка не нарушает права и интересы третьих лиц.

В рассматриваемом случае такие условия имеются.

Установлено, что судом первой инстанции обоснованно приняты доводы истцов о фактически состоявшейся сделке по купле - продажи спорного недвижимого имущества.

Дествия сторон изначально направлены на совершение сделки куплипродажи спорной недвижимости, что не оспаривается сторонами.

Наличие долга сына ответчиков Ш[...] перед истцами в сумме 10 000 долларов США послужило основанием для возникновения правоотношений.

Ответчиком с согласия супруги в счет погашения признанного долга, а также с доплатой в сумме 6 000 долларов США выдана истцу доверенность от 16 ноября 2015 года на полное распоряжение земельным участком с недостроенным домостороением, в том числе и с правом реализации земельного участка.

Истец с членами семьи проживал в оспариваемом жилище, своими силами и средствами достроил спорное домостроение и произвел ремонтные работы.

В связи с истечением срока действия доверенности, совеместно с ответчиком произвел его государственную регистрацию на имя ответчика. При этом документы на земельный участок с домостроением переданы истцам.

В соответствии с требованиями пунктов 4, 6 статьи 8 ГК граждане должны действовать при осуществлении принадлежащих им прав добросовестно, разумно и справедливо, соблюдая содержащиеся в законодательстве требования, нравственные принципы общества. Добросовестность, разумность и справедливость действий участников гражданских правоотношений предполагаются.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения.

В противоречии с указанными требованиями закона ответчиком подан иск о выселении истцов со всеми проживающими членами семьи, который удовлетворен решением суда от 4 июля 2022 года.

Согласно статье 180 ГК течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении права.

И[...] узнали о нарушенном праве при предъявлении ответчиками иска о выселении. Поэтому выводы суда апелляционной инстанции о пропуске срока исковой давности, а также об отсутствии доказательств, подтверждающих фактическое совершение сделки купли-продажи недвижимого имущества, являются необоснованными и ошибочными.

Таким образом, судом апелляционной инстанции нарушены нормы материального права, их выводы противоречат фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем оспариваемый судебный акт подлежит изменению, с отменой постановления в части отказа в удовлетворении иска о признании сделки купли - продажи недвижимого имущества действительной и оставлением в этой части решения суда первой инстанции.

Кассационное ходатайство представителя истца подлежит удовлетворению.

В части иска о понуждении зарегистрировать право собственности местными судами принято законное и обоснованное решение об отказе в иске, которое сторонами не оспаривается, поэтому подлежит оставлению без изменения.

При подаче кассационного ходатайства истцом уплачена государственная пошлина в сумме 150 000 тенге.

В материалах гражданского дела имеется информационная справка по определению рыночной стоимости спорного имущества, согласно которой средняя стоимость оспариваемого имущества составляет 14 689 000 тенге.

Подпунктом 1) пункта 1 статьи 610 Налогового кодекса Республики Казахстан от 25 декабря 2017 года (далее - НК) установлено, что с исков имущественного характера ставка государственной пошлины составляет для физических лиц – 1 процент от суммы иска, но не более 10 000 МРП.

В силу требований пункта 2 статьи 610 НК с ходатайств о пересмотре судебных актов в кассационном порядке на решения и постановления судов по спорам имущественного характера государственная пошлина взимается в размере 50 процентов от соответствующей ставки государственной пошлины, установленной пунктом 1 настоящей статьи для субъекта обращения.

Соответственно, сумма государственной пошлины, подлежащая уплате при подаче кассационного ходатайства, составляет 73 445 тенге.

Поскольку кассационное ходатайство представителя истца удовлетворено, на основании части 3 статьи 109 ГПК в долевом порядке с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 73 445 тенге.

На основании подпункта 1) пункта 1 статьи 108 НК излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 76 555 тенге подлежит возврату из Республиканского бюджета в пользу истца.

Руководствуясь подпунктом 2) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Шымкента от 25 января 2023 года изменить.

Отменить в части отказа в иске о признании договора купли-продажи недвижимого имущества действительным.

В этой части оставить в силе решение Каратауского районного суда города Шымкента от 27 сентября 2022 года.

В остальной части постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Шымкента оставить в силе.

В долевом порядке с О[...] и Е[...] в пользу К[...] взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 73 445 (семьдесят три тысяча четыреста сорок пять) тенге.

Возвратить из Республиканского бюджета в пользу К[...] излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 76 555 (семьдесят шесть тысяч пятьсот пятьдесят пять) тенге.

Ходатайство представителя истца К[...] – А[...] удовлетворить.

Шарипов Н.К.

Председательствующий

Судьи

Айтжанов Е.Ж. Токтарова Б.Ж. Айтжанов Е.Ж.

Копия верна Судья