ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 октября 2025 года № 6003-25-00-4к/1751, (2) город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Шалаевой Н.А.,

судей – Назаровой А.Ж., Нурлыбаевой Д.Н.,

с участием представителя истца А[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «NA[...]» к государственному учреждению «Департамент полиции города Шымкент Министерства внутренних дел Республики Казахстан» о признании незаконным и отмене протокола об итогах, решения об отказе в удовлетворении жалобы, признании недействительным договора о государственных закупках,

поступившее по кассационным жалобам ответчика государственного учреждения «Департамент полиции города Шымкент Министерства внутренних дел Республики Казахстан», заинтересованного лица индивидуального предпринимателя А[...] Ж[...] на постановление судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 29 мая 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество с ограниченной ответственностью «NA[...]» (далее – ТОО) обратилось в суд с вышеуказанным иском к государственному учреждению «Департамент полиции города Шымкент Министерства внутренних дел Республики Казахстан» (далее – Департамент).

Решением специализированного межрайонного административного суда города Шымкента от 22 апреля 2025 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 29 мая 2025 года решение суда отменено, принято новое решение об удовлетворении иска. Признаны незаконными и отменены протокол об итогах от 25 февраля 2025 года № 13891603-ОК1, решение об отказе в удовлетворении жалобы от 6 марта 2025 года, признан недействительным договор о государственных закупках № 80 от 6 марта 2025 года. Разрешен вопрос о судебных расходах.

В кассационных жалобах Департамент, заинтересованное лицо индивидуальный предприниматель А[...] (далее – ИП) просят отменить постановление судебной коллегии и оставить в силе решение суда, указывая на допущенные судом апелляционной инстанции нарушение норм материального и процессуального права.

Представитель ответчика, заинтересованные лица ИП А[...], ТОО «AG[...]» в суд кассационной инстанции не явились, причину неявки не сообщили.

От представителя заинтересованного лица ТОО «ШЕ[...]» поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Согласно части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Заслушав представителя истца А[...], возражавшую против доводов жалобы, изучив материалы административного дела и доводы жалобы, кассационный суд приходит к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. Такие нарушения по данному делу судом апелляционной инстанции не допущены.

Из материалов дела следует, что 10 февраля 2025 года Департаментом объявлен открытый конкурс № 76861404-ОК1 «Услуги по обеспечению горячим питанием специальным контингентам (лицам), содержащимся в условиях для лиц, арестованных в административном порядке», в котором приняли участие ИП А[...], ТОО «NA[...]», ТОО «AG[...]», ТОО «ШЕ[...]».

Согласно протоколу об итогах № 13891603-ОК1 от 25 февраля 2025 года победителем признана ИП А[...], занявшим второе место – ТОО «NA[...]».

Решением организатора от 6 марта 2025 года в удовлетворении жалобы истца отказано.

По результатам конкурса между Департаментом и ИП А[...] заключен договор о государственных закупках № 80 от 6 марта 2025 года.

Не согласившись с итогами конкурса, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска ТОО «NA[...]», исходил из того, что представленный к конкурсной заявке договор аренды № 2/25 от 17 января 2025 года, заключенный между ИП А[...] и ИП О[...], подтверждает наличие у ИП А[...] складского помещения; заявленный диетолог Н[...] имеет право выполнять работы в качестве диетолога.

Не согласившись с такими выводами, суд апелляционной инстанции, отменяя решение и принимая новое решение об удовлетворении иска, обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 212 Правил осуществления государственных закупок, утвержденных Приказом Министра финансов Республики Казахстан от 9 октября 2024 года № 687 (далее – Правила) потенциальный поставщик не допускается к участию в конкурсе (не признается участником конкурса), если: 1) он и (или) его субподрядчик либо соисполнитель определены не соответствующими квалификационным требованиям по следующим основаниям: непредставление, а равно представление неполных сведений о квалификации согласно приложениям 9, 10, 11 и 12 к конкурсной документации; 2) если его заявка на участие в конкурсе определена не соответствующей требованиям конкурсной документации по следующим основаниям: непредставление технической спецификации; представление потенциальным поставщиком технической спецификации, не соответствующей требованиям конкурсной документации, а равно непредставление документов, требуемых технической спецификацией.

Приложением 8 к конкурсной документации установлены к квалификационные требования, предъявляемые потенциальному поставщику, который должен иметь складское помещение на праве собственности или аренды оборудованное устройством, соответствующим приказу Министра здравоохранения Республики Казахстан от 30 ноября 2020 года № ҚР ДСМ-220/2020 для хранения продуктов питания, согласно Приказу Первого заместителя Премьер-министра – Министра финансов Республики Казахстан от 28 февраля 2019 года № 155 – 1 единица.

ИП А[...] к конкурсной заявке приложены: договор аренды № 2/25 от 17 января 2025 года, заключенный между ИП А[...] и ИП О[...], нежилого помещения площадью 592,6 кв.м в кафе «Әз-Зәйтүн», расположенного по адресу: город Шымкент, [...] ([...]151 Б); договор доверительного управления недвижимого имущества, расположенного по адресу: город Шымкент, [...], заключенный 15 февраля 2025 года между Н[...] и О[...]; технический паспорт на недвижимое имущество; справка о зарегистрированных правах.

Однако из договора аренды следует, что потенциальный поставщик ИП А[...] и ИП О[...] заключили договор ранее, чем О[...] стала доверительным управляющим.

При этом в договоре доверительного управления указано, что в соответствии со статьей 155 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее - ГК) настоящий договор подлежит регистрации в органах регистрации недвижимости по месту нахождения недвижимости.

Согласно части первой статьи 155 ГК сделки, подлежащие в соответствии с законодательными актами обязательной государственной или иной регистрации, считаются совершенными с момента регистрации, если иное не предусмотрено законодательными актами.

Договор доверительного управления от 15 февраля 2025 года в установленном законом порядке не был зарегистрирован.

Таким образом, договор аренды не имеет юридической силы.

ИП А[...] в конкурсной документации в качестве диетолога заявлен Н[...], у которого имеется выписка из приказа о приеме на работу № 14/25 от 17 февраля 2025 года; диплом бакалавра ЖБ-Б № 0113654 от 3 июля 2017 года, выданный Южно-Казахстанской государственной фармацевтической академий по специальности 051102Общественное здравоохранения; свидетельство квалификации «Диетолог общественно-лечебного питания» регистрационный номер № 20776 от 19 августа 2020 года, выданное учебным центром «Специалист»; диплом квалификации «Диетолог» регистрационный номер № 33868 от 12 октября 2023 года, выданный учебным центром «Специалист».

Тогда как у заявленного диетолога Н[...] отсутствует медицинское образование и квалификация в области диетологии и (или) медицинское образование с прохождением повышения квалификации (переподготовкой) в области диетологии.

Вышеуказанные свидетельство от 19 августа 2020 года и диплом от 12 октября 2023 года выданы учебным центром «Специалист», не имеющим аттестат аккредитации для проведения переподготовки кадров по специальностям.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о признании незаконными и отмене оспариваемого решения, протокола об итогах оспариваемого истцом конкурса и в порядке юридических последствий (часть третья статьи 155 АППК) признал недействительным договор о государственных закупках №80 от 6 марта 2025 года, заключенный между Департаментом и ИП А[...]

В указанной части постановление подробно мотивировано, не требует дополнительного обоснования.

Учитывая, что судебной коллегией не допущены нарушения норм материального и процессуального права, оснований для отмены либо изменения оспариваемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы ответчика кассационный суд не усматривает.

3 сентября 2025 года от заинтересованного лица ИП А[...] поступило заявление об отзыве кассационной жалобы.

Согласно части третьей статьи 435 ГПК лицо, подавшее кассационную жалобу, вправе отказаться или отозвать ее, прокурор, подавший ходатайство, вправе его отозвать путём подачи заявления в суд кассационной инстанции до рассмотрения кассационной жалобы.

Подпунктом 4) части первой статьи 442 ГПК предусмотрено, что кассационная жалоба или ходатайство прокурора подлежат возвращению лицам, их подавшим, в случае, если до рассмотрения они были отозваны.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба ИП А[...] подлежит возврату.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 4) части первой статьи 442, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 29 мая 2025 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу ответчика государственного учреждения «Департамент полиции города Шымкент Министерства внутренних дел Республики Казахстан» оставить без удовлетворения.

Кассационную жалобу заинтересованного лица индивидуального предпринимателя А[...] Ж[...] на постановление судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 29 мая 2025 года возвратить.

Председательствующий

Н. Шалаева

Судьи

А. Назарова Д. Нурлыбаева