ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 октября 2025 года № 6003-25-00-4к/1751, (2) город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Шалаевой Н.А.,

судей – Назаровой А.Ж., Нурлыбаевой Д.Н.,

с участием представителя истца Абуовой М.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «NURLY ASPAN» к государственному учреждению «Департамент полиции города Шымкент Министерства внутренних дел Республики Казахстан» о признании незаконным и отмене протокола об итогах, решения об отказе в удовлетворении жалобы, признании недействительным договора о государственных закупках,

поступившее по кассационным жалобам ответчика государственного учреждения «Департамент полиции города Шымкент Министерства внутренних дел Республики Казахстан», заинтересованного лица индивидуального предпринимателя Абдуалиевой Жанагуль Аманкельдиновны на постановление судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 29 мая 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество с ограниченной ответственностью «NURLY ASPAN» (далее – ТОО) обратилось в суд с вышеуказанным иском к государственному учреждению «Департамент полиции города Шымкент Министерства внутренних дел Республики Казахстан» (далее – Департамент).

Решением специализированного межрайонного административного суда города Шымкента от 22 апреля 2025 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 29 мая 2025 года решение суда отменено, принято новое решение об удовлетворении иска. Признаны незаконными и отменены протокол об итогах от 25 февраля 2025 года № 13891603-ОК1, решение об отказе в удовлетворении жалобы от 6 марта 2025 года, признан недействительным договор о государственных закупках № 80 от 6 марта 2025 года. Разрешен вопрос о судебных расходах.

В кассационных жалобах Департамент, заинтересованное лицо индивидуальный предприниматель Абдуалиева Ж.А. (далее – ИП) просят отменить постановление судебной коллегии и оставить в силе решение суда, указывая на допущенные судом апелляционной инстанции нарушение норм материального и процессуального права. Представитель ответчика, заинтересованные лица ИП Абдуалиева Ж.А., ТОО «ABZAL GROUP» в суд кассационной инстанции не явились, причину неявки не сообщили.

От представителя заинтересованного лица ТОО «Шымкент Ет» поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Согласно части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Заслушав представителя истца Абуову М.Ж., возражавшую против доводов жалобы, изучив материалы административного дела и доводы жалобы, кассационный суд приходит к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. Такие нарушения по данному делу судом апелляционной инстанции не допущены.

Из материалов дела следует, что 10 февраля 2025 года Департаментом объявлен открытый конкурс № 76861404-ОК1 «Услуги по обеспечению горячим питанием специальным контингентам (лицам), содержащимся в условиях для лиц, арестованных в административном порядке», в котором приняли участие ИП Абдуалиева Ж.А., ТОО «NURLY ASPAN», ТОО «ABZAL GROUP», ТОО «Шымкент Ет».

Согласно протоколу об итогах № 13891603-ОК1 от 25 февраля 2025 года победителем признана ИП Абдуалиева Ж.А., занявшим второе место – ТОО «NURLY ASPAN».

Решением организатора от 6 марта 2025 года в удовлетворении жалобы истца отказано.

По результатам конкурса между Департаментом и ИП Абдуалиевой Ж.А. заключен договор о государственных закупках № 80 от 6 марта 2025 года.

Не согласившись с итогами конкурса, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска ТОО «NURLY ASPAN», исходил из того, что представленный к конкурсной заявке договор аренды № 2/25 от 17 января 2025 года, заключенный между ИП Абдуалиевой Ж.А. и ИП Оналбековой П.К., подтверждает наличие у ИП Абдуалиевой Ж.А. складского помещения; заявленный диетолог Нұрсеит Д.С. имеет право выполнять работы в качестве диетолога.

Не согласившись с такими выводами, суд апелляционной инстанции, отменяя решение и принимая новое решение об удовлетворении иска, обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 212 Правил осуществления государственных закупок, утвержденных Приказом Министра финансов Республики Казахстан от 9 октября 2024 года № 687 (далее – Правила) потенциальный поставщик не допускается к участию в конкурсе (не признается участником конкурса), если: 1) он и (или) его субподрядчик либо соисполнитель определены не соответствующими квалификационным требованиям по следующим основаниям: непредставление, а равно представление неполных сведений о квалификации согласно приложениям 9, 10, 11 и 12 к конкурсной документации; 2) если его заявка на участие в конкурсе определена не соответствующей требованиям конкурсной документации по следующим основаниям: непредставление технической спецификации; представление потенциальным поставщиком технической спецификации, не соответствующей требованиям конкурсной документации, а равно непредставление документов, требуемых технической спецификацией.

Приложением 8 к конкурсной документации установлены к квалификационные требования, предъявляемые потенциальному поставщику, который должен иметь складское помещение на праве собственности или аренды оборудованное устройством, соответствующим приказу Министра здравоохранения Республики Казахстан от 30 ноября 2020 года № ҚР ДСМ-220/2020 для хранения продуктов питания, согласно Приказу Первого заместителя Премьер-министра – Министра финансов Республики Казахстан от 28 февраля 2019 года № 155 – 1 единица.

ИП Абдуалиевой Ж.А. к конкурсной заявке приложены: договор аренды № 2/25 от 17 января 2025 года, заключенный между ИП Абдуалиевой Ж.А. и ИП Оналбековой П.К., нежилого помещения площадью 592,6 кв.м в кафе «Әз-Зәйтүн», расположенного по адресу: город Шымкент, улица Сасбукаева, 1 (улица Туркестанская, уч.151 Б); договор доверительного управления недвижимого имущества, расположенного по адресу: город Шымкент, Енбекшинский район, улица Туркестанская, здание 151 А, заключенный 15 февраля 2025 года между Нұрғали Б.Ж. и Оналбековой П.К.; технический паспорт на недвижимое имущество; справка о зарегистрированных правах. Однако из договора аренды следует, что потенциальный поставщик ИП Абдуалиева Ж.А. и ИП Оналбекова П.К. заключили договор ранее, чем Оналбекова П.К. стала доверительным управляющим.

При этом в договоре доверительного управления указано, что в соответствии со статьей 155 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее - ГК) настоящий договор подлежит регистрации в органах регистрации недвижимости по месту нахождения недвижимости.

Согласно части первой статьи 155 ГК сделки, подлежащие в соответствии с законодательными актами обязательной государственной или иной регистрации, считаются совершенными с момента регистрации, если иное не предусмотрено законодательными актами.

Договор доверительного управления от 15 февраля 2025 года в установленном законом порядке не был зарегистрирован.

Таким образом, договор аренды не имеет юридической силы.

ИП Абдуалиевой Ж.А. в конкурсной документации в качестве диетолога заявлен Нұрсеит Д.С., у которого имеется выписка из приказа о приеме на работу № 14/25 от 17 февраля 2025 года; диплом бакалавра ЖБ-Б № 0113654 от 3 июля 2017 года, выданный Южно-Казахстанской государственной фармацевтической академий по специальности 051102Общественное здравоохранения; свидетельство квалификации «Диетолог общественно-лечебного питания» регистрационный номер № 20776 от 19 августа 2020 года, выданное учебным центром «Специалист»; диплом квалификации «Диетолог» регистрационный номер № 33868 от 12 октября 2023 года, выданный учебным центром «Специалист».

Тогда как у заявленного диетолога Нұрсеит Д.С. отсутствует медицинское образование и квалификация в области диетологии и (или) медицинское образование с прохождением повышения квалификации (переподготовкой) в области диетологии.

Вышеуказанные свидетельство от 19 августа 2020 года и диплом от 12 октября 2023 года выданы учебным центром «Специалист», не имеющим аттестат аккредитации для проведения переподготовки кадров по специальностям.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о признании незаконными и отмене оспариваемого решения, протокола об итогах оспариваемого истцом конкурса и в порядке юридических последствий (часть третья статьи 155 АППК) признал недействительным договор о государственных закупках №80 от 6 марта 2025 года, заключенный между Департаментом и ИП Абдуалиевой Ж.А. В указанной части постановление подробно мотивировано, не требует дополнительного обоснования.

Учитывая, что судебной коллегией не допущены нарушения норм материального и процессуального права, оснований для отмены либо изменения оспариваемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы ответчика кассационный суд не усматривает.

3 сентября 2025 года от заинтересованного лица ИП Абдуалиевой Ж.А. поступило заявление об отзыве кассационной жалобы.

Согласно части третьей статьи 435 ГПК лицо, подавшее кассационную жалобу, вправе отказаться или отозвать ее, прокурор, подавший ходатайство, вправе его отозвать путём подачи заявления в суд кассационной инстанции до рассмотрения кассационной жалобы.

Подпунктом 4) части первой статьи 442 ГПК предусмотрено, что кассационная жалоба или ходатайство прокурора подлежат возвращению лицам, их подавшим, в случае, если до рассмотрения они были отозваны.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба ИП Абдуалиевой Ж.А. подлежит возврату.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 4) части первой статьи 442, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 29 мая 2025 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу ответчика государственного учреждения «Департамент полиции города Шымкент Министерства внутренних дел Республики Казахстан» оставить без удовлетворения.

Кассационную жалобу заинтересованного лица индивидуального предпринимателя Абдуалиевой Жанагуль Аманкельдиновны на постановление судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 29 мая 2025 года возвратить.

Председательствующий

Н. Шалаева

Судьи

А. Назарова Д. Нурлыбаева