6001-24-00-3гп/410

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

1 октября 2024 года

город Астана

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - председателя коллегии Шарипова Н.К., судей Иманиязовой Ш.С., Савиновой А.С.,

с участием представителя истца - Сабит А.,

представителя ответчика Серопян С.В. - Рахимова Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением мобильной видеоконференцсвязи гражданское дело по иску прокуратуры города Алматы к Алдаберген Арине, Искаковой Анар Жунисовне, коммунальному государственному учреждению «Государственный региональный природный парк «Медеу» Управления зеленой экономики города Алматы» (далее - парк «Медеу»), коммунальному государственному учреждению «Управление земельных отношений города Алматы», коммунальному государственному учреждению «Государственный архив Алматинской области», товариществу с ограниченной ответственностью «Алматы Гео Проект», Кулинову Бахраму Абдулмулюковичу, Кулиновой Гульзаре Именжановне, Серопян Серопу Варткезаевичу о признании недействительными архивной справки, свидетельства о праве на наследство по закону, договоров купли-продажи земельного участка, акта на земельный участок,

поступившее по ходатайству представителя Серопян С.В. - Рахимова Д.Р. о пересмотре решения Медеуского районного суда города Алматы 30 октября 2023 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 1 февраля 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с названным иском.

Решением Медеуского районного суда города Алматы от 30 октября 2023 года иск удовлетворен частично.

Определением Медеуского районного суда города Алматы от 30 октября 2023 года производство по настоящему гражданскому делу в части признания недействительным акта на право частной собственности

на земельный участок от 15 апреля 2021 года за №210415320067317 - прекращено на основании подпункта 1) статьи 277 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК).

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 1 февраля 2024 года решение Медеуского районного суда города Алматы от 30 октября 2023 года оставлено без изменения.

В ходатайстве представитель ответчика просит судебные акты отменить, по делу вынести новое решение об отказе в иске, указывая, что суды, удовлетворяя исковые требования, ошибочно пришли к выводу о нарушении порядка предоставления права на земельный участок, ссылаясь на недействовавшие в период предоставления земельного участка нормы законодательства.

Заслушав пояснения представителя ответчика в обоснование ходатайства, возражения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, судебная коллегия Верховного Суда (далее - судебная коллегия) приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

При рассмотрении дела такие нарушения допущены.

По делу установлено, что постановлением акимата города Алматы от 10 декабря 2001 года № 3/332 создан парк «Медеу».

Постановлением акимата города Алматы от 13 сентября 2002 года № 4/572-431 парку «Медеу» в постоянное землепользование предоставлен земельный участок площадью 566,1796 га, кадастровый номер 20-315-912-098.

20 октября 2003 года постановлением акимата города Алматы № 5/568-164 ТОО «Көк Әлемі» предоставлено право временного землепользования на земельный участок площадью 42,2180 га, в границах парка«Медеу», восточнее поселка Бутаковка, кадастровый номер 20-315-932-015, которое отменено постановлением от 10 ноября 2005 года №5/726-536.

Решением специализированного межрайонного экономического суда (далее - СМЭС) города Алматы от 25 ноября 2016 года постановлено: в удовлетворении иска прокурора города Алматы к акимату города Алматы, ТОО «Asia Construction», ТОО «IROM Construction Group» о признании пункта 2.1.4. Инвестиционного договора от 21 июня 2005 года,

постановления акимата города Алматы от 31 мая 2005 года № 2/242-887, договора купли-продажи земельного участка от 15 июня 2005 года № 1147, договора купли-продажи земельного участка от 15 января 2007 года, государственного акта на право частной собственности, кадастровый номер № 20-315-932-020 недействительными отказать.

Постановлениями апелляционной судебной коллегии Алматинского городского суда от 12 апреля 2017 года и судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан от 6 декабря 2017 года решение СМЭС города Алматы от 25 ноября 2016 года оставлено в силе.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан от 29 ноября 2018 года состоявшиеся по делу судебные акты отменены. По делу вынесено новое решение об удовлетворении иска прокурора города Алматы. Предметом иска по данному делу являются требования о признании недействительными архивной справки, свидетельства о праве на наследство по закону, договоров купли-продажи земельного участка, акта на земельный участок.

Так согласно архивной справке от 17 мая 2017 года решением Горнооктябрьской сельской администрации от 19 декабря 1994 года № 147 Искакову А.Ш. предоставлено право пожизненного наследуемого владения земельным участком площадью 4,8255 га для ведения личного подсобного хозяйства.

25 июня 2021 года нотариусом города Алматы Сергибаевой Э.С. выдано свидетельство о праве на наследство по закону о том, что наследниками имущества Искакова А.Ш., умершего 8 июля 2020 года, являются на 3/8 доли супруга Искакова Ж.Ж., в том чсиле 1/8 доли в виду отказа от доли дочери Алдаберген Л., 1/8 доли в виду отказа от доли дочери Искаковой Д.А. и в 1/8 доли дочь Алдаберген А., наследственное имущество состоит из земельного участка площадью - 4,8255га, находящегося по адресу: города Алматы, Медеуский район, мкр.Музтау, участок 12/11, кадастровый номер 20-315-932-054 (далее - спорный земельный участок).

12 августа 2021 года между Искаковой Ж.Ж., Алдаберген А. и Кулиновым Б.А. заключен договор купли-продажи спорного земельного участка.

8 ноября 2021 года между Кулиновым Б.А. и Серопян С.В. заключен договор купли-продажи спорного земельного участка.

Удовлетворяя требования истца, суды мотивировали решение тем,

что спорный земельный участок находится в границах земельного

участка, отведенного парку «Медеу», отнесенного к категории земель особо охраняемых природных территорий.

Решение о предоставлении соответствующего права на земельный участок принято во исполнение постановления Верховного Совета Республики Казахстан от 23 июня 1991 года «О порядке введения в действие Закона «О земельной реформе». Тогда как согласно Закону Казахской ССР от 28 июня 1991 года «О земельной реформе в Республике Казахстан» определен иной порядок предоставления земельных участков из специального фонда, который не соответствует порядку предоставления соответствующего права Искакову А.Ш. Архивная справка выдана Талгарским филиалом ГУ «Государственный архив Алматинской области» на основании копии решения Горнооктябрьской сельской администрации, что также не соответствует требованиям закона.

Кроме того, нормы земельного законодательства определяют запрет на нахождение в частной собственности земельных участков занятых особо охраняемыми природными территориями. Судебная коллегия считает, что с выводами судебных инстанций согласиться нельзя, поскольку они сделаны при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и основаны на неправильном применении норм материального права. В силу пункта 5 статьи 15 Закона Республики Казахстан «О национальном архивном фонде и архивах» государственные, ведомственные и частные архивы обязаны выдавать физическим и юридическим лицам на основе архивных документов информацию, необходимую им для защиты прав и законных интересов. Физические и юридические лица имеют право на получение заверенных копий и архивных выписок из архивного документа. Копии и выписки, выданные государственными архивами и их филиалами, ведомственными и частными архивами, являются официальными документами, имеющими юридическую силу подлинников.

Как установлено, оспариваемой архивной справкой подтверждено предоставление Искакову А.Ш. земельного участка на основании решения Горнооктябрьской сельской администрации Талгарского района Алматинской области.

Вышеуказанное решение Горнооктябрьской сельской администрации, в свою очередь, было передано на государственное хранение в Талгарский филиал ГУ «Государственный архив Алматинской области» в установленном порядке. Данные обстоятельства согласуются с

доводами ходатайства ответчика о правомерности регистрации прав на основании архивной справки.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что, заявляя требование относительно архивной справки, истец не указал по каким основаниям справка должна быть признана недействительной. Доказательств несоответствия архивной выписки и копии решения Горнооктябрьской сельской администрации подлиннику, переданному на государственное хранение, суду не представлено.

Касательно соблюдения законности при предоставлении самого земельного участка следует принять во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 2 Закона Республики Казахстан «О порядке применения отдельных норм земельного и хозяйственного законодательства в переходный период в связи с внесением изменений и дополнений в Закон Казахской ССР «О местном самоуправлении и местных Советах народных депутатов Казахской ССР» главы районных администраций в связи с изменениями системы и полномочий местных органов государственной власти и управления были наделены правами и обязанностями, предусмотренными для районного Совета народных депутатов, в том числе и в части предоставления гражданам земельных участков.

Нахождение спорных земельных участков в специальном фонде, передача земель из которого в ведение районного Совета народных депутатов принимается областным Советом народных депутатов, материалами дела не подтверждено. В этой связи ссылка судов на статью 12 Закона Республики Казахстан «О земельной реформе в Республике Казахстан», действовавшего в период спорных правоотношений, является необоснованной.

Из материалов дела также следует, что земельный участок Искаковым А.Ш. был выкуплен у государства в частную собственность на основании договора купли-продажи от 2 марта 1995 года и на момент приобретения к землям особо охраняемых природных территорий не относился.

В суде установлено, что государственное учреждение «Медеу» (впоследствии КГУ «Государственный региональный природный парк «Медеу») создано 4 апреля 2000 года. Статус природоохранного учреждения получен 10 декабря 2001 года. Право постоянного землепользования предоставлено постановлением акимата Алматинской

области от 13 сентября 2002 года на земельный участок площадью 566,1796 га.

Таким образом, право собственности Искакова А.Ш. на спорный земельный участок возникло до создания парка «Медеу» и приобретения последним права землепользования.

Спорные земельные участки прежде относились к Талгарскому району Алматинской области, в состав земель города Алматы включены по Указу Президента Республики Казахстан от 16 апреля 2014 года №798 «Об изменении границ города Алматы».

Согласно пункту 11 статьи 43 Земельного кодекса Республики Казахстан правоустанавливающие и идентификационные документы на земельные участки, предоставленные гражданам и юридическим лицам до введения в действие Земельного кодекса в соответствии с ранее действовавшим законодательством Республики Казахстан, сохраняют юридическую силу с учетом изменений прав на земельные участки, установленных земельным законодательством Республики Казахстан.

С учетом изложенной нормы закона парк «Медеу» не оспаривал принадлежность спорного земельного участка ответчику и не возражал против включения ответчика в список посторонних землепользователей, в связи с чем, филиал некоммерческого акционерного общества «Государственная корпорация «Правительство для граждан» по городу Алматы в своем письме от 29 декабря 2020 года подтвердил включение ответчика в землеустроительный проект природного парка «Медеу». Доводы истца о том, что спорные участки расположены на землях, ранее предоставленных ТОО «Asia Construction», не опровергают принадлежность земельного участка ответчику, поскольку вышеуказанным постановлением суда кассационной инстанции от 29 ноября 2018 года признана незаконность предоставления земельного участка именно названному юридическому лицу.

Вопрос о нахождении спорного земельного участка на земельном участке ТОО «Asia Construction» и ТОО «IROM Construction Group», запись кадастрового дела которого аннулирована на основании постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 29 ноября 2018 года, был поставлен на разрешение экспертов. Однако назначенная дважды судом экспертиза не была проведена в связи с неисполнением ходатайства экспертов.

По заключению специалиста филиала НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан» по городу Алматы невозможно ставить вопрос об идентичности земельных участков ТОО «Asia Construction», ТОО «IROM Construction Group» и земельного участка,

предоставленного Искакову А.Ш., так как они не совпадают по идентифицирующим признакам. Из заключения специалиста также следует, что на момент рассмотрения данного спора границы парка «Медеу» не определялись и не выносились на местности.

В суде не представлено доказательств того, что ответчиком Серопян С.В. ведется деятельность, противоречащая интересам природного парка «Медеу», напротив, представитель ответчика пояснил, что на земельных участках произрастают яблони и груши, а также иные фруктовые и ягодные культуры.

Таким образом, суду не были представлены доказательства отнесения спорного земельного участка к землям особо охраняемых природных территорий, ответчиками опровергнуты доводы истца о нарушениях земельного законодательства при предоставлении Искакову А.Ш. прав на спорный земельный участок, о совершении сделок, содержание которых не соответствуют требованиям законодательства. Следовательно, оснований для удовлетворения иска прокурора не имелось.

Учитывая, что местными судами допущены ошибки в применении норм права и по делу не требуется сбора и дополнительной проверки доказательств, судебная коллегия считает необходимым оспариваемые в ходатайстве судебные акты отменить с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований, заявленных истцом.

В порядке статьи 109 ГПК возмещению подлежат судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные ответчиком Серопян С.В. в суде кассационной инстанции.

Согласно пункту 4 статьи 108 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (Налоговый кодекс) возврат суммы государственной пошлины налогоплательщику, в пользу которого состоялось решение суда о взыскании государственной пошлины с государственного учреждения, являющегося стороной по делу, производится налоговым органом на основании представленных налогоплательщиком налогового заявленияи вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь подпунктом 8) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение Медеуского районного суда города Алматы 30 октября 2023 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам

Алматинского городского суда от 1 февраля 2024 года по данному делу отменить.

По делу вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска прокуратуры города Алматы.

Произвести Серопян Серопу Варткезаевичу возврат государственной пошлины в сумме 4 312 (четыре тысячи триста двенадцать) тенге в порядке, установленном пунктом 4 статьи 108 Налогового кодекса. Ходатайство представителя ответчика удовлетворить.

Председательствующий Н. Шарипов

Судьи Ш. Иманиязова

А. Савинова

Копия верна

Судья А. Савинова