ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 августа 2025 года №6003-25-00-4к/870 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Туганбаева М.А.,

судей Нуралыевой Н.Е., Оспановой Ж.А.

с участием представителя истца Какенова М.

рассмотрев в открытом судебном заседании

административное дело по иску республиканского государственного предприятия на праве хозяйственного ведения «Национальный центр экспертизы» Комитета санитарно-эпидемиологического контроля Министерства здравоохранения Республики Казахстан (далее-Центр) к республиканскому государственному учреждению «Управление по чрезвычайным ситуациям города Павлодара Департамента по чрезвычайным ситуациям Павлодарской области Министерства по чрезвычайным ситуациям Республики Казахстан» (далее-Управление)

о признании незаконным и отмене предписания об устранении нарушений в части,

поступившее по кассационной жалобе истца на определение специализированного межрайонного административного суда Павлодарской области от 12 марта 2025 года, определение судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда от 16 апреля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанным требованием.

Определением специализированного межрайонного административного суда Павлодарской области от 12 марта 2025 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по административным делам суда Павлодарского областного суда от 16 апреля 2025 года, иск возвращён на основании подпункта 15) части второй статьи 138 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее-АППК) в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на предъявление иска.

В кассационной жалобе истец, не соглашаясь с принятыми судебными актами, указывая на неправильное применение судами норм процессуального права, просит отменить их и направить дело для рассмотрения в суд апелляционной инстанции.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный, в заседание кассационного суда не явился, что в силу части первой статьи 115 АППК не препятствует рассмотрению жалобы. Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, кассационный суд приходит к следующему.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения судами по данному делу не допущены.

Судами установлено, что на основании графика проведения проверок Управлением проведен профилактический контроль с посещением объекта филиала Центра на предмет соответствия требованиям по пожарной безопасности.

По результатам профилактического контроля составлен акт о результатах и вынесено предписание об устранении нарушений №181 от 15 ноября 2024 года.

Оспариваемое уведомление истцом получено 15 ноября 2024 года.

То есть указанная дата является датой вручения предписания истцу.

Нижестоящие суды, отказывая в удовлетворении ходатайства Центра о восстановлении срока на подачу иска, указали, что у истца объективных причин для его пропуска не имелось.

Частью первой статьи 136 АППК закреплено, что иски об оспаривании, о принуждении подаются в суд в течение месяца со дня вручения решения органа, рассматривающего жалобу, по результатам рассмотрения жалобы.

В случае, если законом не предусмотрен досудебный порядок или отсутствует орган, рассматривающий жалобу, иск подается в течение одного месяца со дня вручения административного акта или с момента доведения до сведения в порядке, установленном настоящим Кодексом и законодательством Республики Казахстан.

Часть седьмая статьи 136 АППК гласит, что пропущенный по уважительной причине срок на подачу иска может быть восстановлен судом по правилам ГПК.

Основанием для восстановления пропущенного срока согласно части второй статьи 126 ГПК является уважительность причин его пропуска.

Вместе с тем, основанием для возврата иска послужило отсутствие оснований, предусмотренных статьей 126 ГПК. Эти выводы судов обусловлены тем, что оспариваемое предписание Центру стало известно 15 ноября 2024 года, при этом истец, обратился с настоящим иском в суд только 14 февраля 2025 года, то есть с пропуском установленного АППК срока на обращение в суд.

Кассационный суд соглашается с указанными выводами судов, поскольку истцом иные уважительные причины, способствовавшие пропуску срока, суду не предоставлены.

Часть восьмая статьи 136 АППК гласит, что пропуск срока на подачу иска в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд являются основаниями для возвращения иска. В этой связи возврат иска местными судами по основанию, предусмотренному подпунктом 15) части второй статьи 138 АППК, является правомерным.

Поскольку обстоятельства по делу судами установлены верно, нормы процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов суд не находит.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам

ПОСТАНОВИЛ:

Определение специализированного межрайонного административного суда Павлодарской области от 12 марта 2025 года, определение судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда от 16 апреля 2025 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца республиканского государственного предприятия на праве хозяйственного ведения «Национальный центр экспертизы» Комитета санитарно-эпидемиологического контроля Министерства здравоохранения Республики Казахстан оставить без удовлетворения.

Председательствующий Б. Туганбаев

Судьи Н. Нуралыева

Ж. Оспанова