ПОСТАНОВЛЕНИЕ

1 декабря 2022 года 6001-22-00-6ап/844

город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (судебная коллегия) в составе:

председательствующего – председателя судебной коллегии Тукиева А.С., судей – Нажмиденова Б.Т., Умралиева Е.Д.,

при участии представителей:

Генеральной прокуратуры Республики Казахстан Д[...], истца Ш[...] – Н[...] (кассатор),

ответчика – акимата города Шымкента О[...].,

заинтересованного лица – ГУ «Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Шымкента» О[...].,

рассмотрев в открытом судебном заседании по видеоконференцсвязи электронное административное дело по иску Ш[...] к акимату города Шымкента об отмене постановления №1024 от 9 сентября 2021 года

по кассационной жалобе представителя истца на постановление судебной коллегии по административным делам (СКАД) суда города Шымкента от 16 марта 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

28 февраля 2008 года постановлением акимата города Шымкента №179 (постановление №179) истцу в частную собственность предоставлен земельный участок площадью 1,5 га в районе Бозарык города Шымкента. Основание – договор мены №2516 от 6 ноября 2007 года.

Подпунктом 6) пункта 1 этого постановления ГУ «Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Шымкента» (УАГЗО) поручалось в месячный срок заключить с истцом договор куплипродажи испрашиваемого земельного участка.

Из материалов дела следует, что постановление №179 не реализовано.

13 марта 2020 года истец обратился в УАГЗО с заявлением о заключении вышеназванного договора.

18 марта 2020 года ему в этом было отказано. В этой связи он обратился в суд гражданской юрисдикции. Дело рассматривалось в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций до июля 2021 года[1] .

1 14.07.2020 г. Аль-Фарабийским районным судом города Шымкента в иске Ш[...] о признании незаконным действия и понуждении УАГЗО заключить договор купли-продажи земельного участка отказано.

4.11.2020 г. судебной коллегией по гражданским делам суда города Шымкента вышеуказанное решение суда изменено, признаны незаконными действия УАГЗО по отказу в заключении с истцом договора купли-продажи земельного участка, предоставленного ему постановлением №179. 4.03.2021 г. судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан

(ВС РК) отменила эти судебные акты, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. 25.05.2021 г. апелляционная коллегия по гражданским делам суда города Шымкента признала незаконными действия УАГЗО по отказу в заключении с истцом договора купли-продажи земельного участка.

В итоге, вступившим в законную силу постановлением апелляционной коллегии по гражданским делам суда города Шымкента от 25 мая 2021 года постановлено:

признать незаконным действие УАГЗО по отказу в заключении с истцом договора купли-продажи земельного участка, предоставленного ему постановлением №179;

обязать УАГЗО устранить допущенные нарушения закона и прав истца в течение месячного срока со дня вступления постановления в законную силу.

Однако 9 сентября 2021 года постановлением акимата города Шымкента (постановление №1024) вынесенное в 2008 году постановление №179 отменено.

Истец оспорил постановление №1024 в СМАС и в уточненных исковых требованиях просил отменить этот обременяющий административный акт.

Иск мотивирован тем, что вступившим в законную силу судебным актом от 25 мая 2021 года установлен факт наличия договора мены земельного участка №[...] от 6 ноября 2007 года, на основании которого постановлением №179 истцу предоставлен земельный участок, а также установлено получение истцом разрешительных документов на него (эти сведения приведены из текста иска).

Решением специализированного межрайонного административного суда (СМАС) города Шымкента от 19 ноября 2021 года оспариваемое истцом постановление №1024 признано незаконным и отменено.

Постановлением СКАД суда города Шымкента от 16 марта 2022 года решение СМАС отменено с вынесением нового решения об отказе в иске.

Не согласившись с судом апелляционной инстанции, представитель истца в кассационной жалобе просит отменить постановлением СКАД суда города Шымкента от 16 марта 2022 года и оставить в силе решение СМАС. Представители акимата города Шымкента и УАГЗО считают оспариваемое истцом постановление суда апелляционной инстанции законным и обоснованным, просят оставить его без изменения. Представитель Генеральной прокуратуры Республики Казахстан (ГП РК) в своем заключении отметил, что после вынесения постановления №179 истец должен был обратиться в УАГЗО, заключить соответствующий договор, оплатить стоимость земельного участка и сельскохозяйственных потерь, однако он обратился в УАГЗО лишь 13 марта 2020 года.

По мнению представителя ГП РК, поскольку условия постановления №179 не были выполнены, ответчик (аким) был вправе отменить это постановление, следовательно, действия акимом совершены в пределах закона и в рамках его полномочий, законных оснований для отмены оспариваемого постановления суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (АППК) порядок

19.07.2021 г. постановлением судьи судебной коллегии по гражданским делам ВС РК отказано в передаче ходатайства УАГЗО о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам суда города Шымкент от 25.05.2021 г. для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам ВС РК.

кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (ГПК), если иное не установлено настоящей статьей. Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Изучив материалы дела, заслушав участников судебного заседания и заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Об оспариваемом истцом постановлении СКАД суда города Шымкента.

Первое. Суд апелляционной инстанции, отменяя решение СМАС, исходил из того, что истец не представил суду землеустроительный проект и договор мены, на основании которого в 2008 году было принято постановление №179 о предоставлении истцу земельного участка.

При этом суд апелляционной инстанции указал, что отсутствие договора мены упоминалось в постановлении судебной коллегии по гражданским делам суда города Шымкента от 4 ноября 2020 года.

Однако в судебном акте от 4 ноября 2020 года нет упоминаний о договоре мены. Более того, этот судебный акт был отменен постановлением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан от 4 марта 2021 года и дело направлено новое рассмотрение.

Вступившим в законную силу судебным актом от 25 мая 2021 года, принятым по итогам нового рассмотрения дела, суд установил факт наличия договора мены, поскольку он был отражен в тексте постановления №179 и сторонами это обстоятельство не оспаривалось.

В этой связи судебная коллегия констатирует, что суд апелляционной инстанции допустил искажение содержания судебного акта, а также признает неправомерной ссылку суда на этот отмененный судебный акт. Второе. В качестве обоснования отмены решения суда первой инстанции СКАД суда города Шымкента приводит норму пункта 3 статьи 65 Закона Республики Казахстан «О правовых актах», согласно которой до прекращения действия правовой акт индивидуального применения может быть приостановлен, изменен и (или) дополнен либо отменен уполномоченным органом, принявшим данный правовой акт, вышестоящим к нему государственным органом либо судом.

Суд апелляционной инстанции считает, что поскольку постановление №179 было вынесено в 2008 году с нарушением законодательства при отсутствии соответствующих документов, то оспариваемое истцом постановление №1024 об отмене постановления №179 принято законно. Вместе с тем, согласно подпункту 3) статьи 1 Закона Республики Казахстан «О правовых актах» правовой акт индивидуального применения – это письменный официальный документ уполномоченного органа,

реализующий его полномочия, который не содержит норм права и не связан с реализацией прав и обязанностей физических и юридических лиц .

В свою очередь постановление №179 реализует права и законные интересы истца на испрашиваемый им земельный участок. По своей правовой природе постановление №179 относится к административным актам, а не к правовым актам индивидуального применения.

Это обстоятельство свидетельствует о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм материального права.

Третье. Не могут быть признаны законными и обоснованными доводы суда апелляционной инстанции о том, что:

истцом суду не было представлено достоверных сведений о наличии у истца на праве собственности земельного участка площадью 1,5 га до вынесения постановления №179, которое могло быть обменено на равноценный земельный участок (вышеупомянутым договором мены);

не может являться преюдицией постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Шымкента от 4 ноября 2020 года, поскольку из содержания данного судебного акта следует, что договор мены и данные о наличии у истца землеустроительного проекта на первоначальный земельный участок площадью 1,5 га фактически не установлены и не исследованы.

Как указано выше, постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Шымкента от 4 ноября 2020 года было отменено судом кассационной инстанции и дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

По итогам нового рассмотрения дела вступившим в законную силу постановлением апелляционной коллегии по гражданским делам суда города Шымкента от 25 мая 2021 года признаны незаконными действия УАГЗО по отказу в заключении с истцом договора купли-продажи земельного участка, предоставленного ему постановлением №179, а также на ответчика возложена обязанность устранить допущенные нарушения закона и прав истца в течение месячного срока со дня вступления постановления в законную силу.

Этот судебный акт ответчиком исполнен не был.

Определением судебной коллегии по гражданским делам суда города Шымкента от 25 октября 2021 года отказано в удовлетворении заявления УАГЗО о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления суда апелляционной инстанции от 25 мая 2021 года.

В этом определении суд пришел к выводу, что отмена постановления №179 уже после рассмотрения гражданского дела по существу расценивается как способ уклонения от исполнения вступившего в законную силу судебного акта от 25 мая 2021 года.

СКАД суда города Шымкента необоснованно оставил без внимания вступившие в законную силу постановление суда от 25 мая 2021 года и определение суда от 25 октября 2021 года.

Четвертое. Ссылаясь на часть вторую статьи 119 АППК, суд апелляционной инстанции в своем постановлении указал, что преюдицией является вступившее в законную силу решение суда по административному делу, тогда как сторона истца ссылается на вступившие в законную силу судебные акты по гражданским делам.

Однако судебная коллегия считает такой вывод суда апелляционной инстанции неправомерным в силу того, что частью второй статьи 18 АППК и частью второй статьи 21 ГПК установлено, что вступившие в законную силу судебные акты … обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, юридических лиц, должностных лиц, физических лиц и подлежат исполнению на всей территории Республики Казахстан.

Соответственно, судебные акты судебной коллегии по гражданским делам суда города Шымкента (постановление от 25 мая 2021 года и определение от 25 октября 2021 года) являются обязательными для исполнения ответчиком, а в части установленных в них фактов и обстоятельств дела и их правовой оценки имеют преюдинциальное значение для разрешения дела в порядке административного судопроизводства.

В совокупности изложенного судебная коллегия находит оспариваемое истцом постановление СКАД города Шымкента от 16 марта 2022 года незаконным и необоснованным, содержащим существенные ошибки в применении норм материального и процессуального права, что является безусловным правовым основанием для его отмены.

Относительно решения СМАС города Шымкента.

Так, судом первой инстанции было установлено, что:

a) постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Шымкента от 25 мая 2021 года не исполнено;

b) 27 августа 2021 года руководитель УАГЗО служебной запиской предложил акиму города Шымкента привести стороны в первоначальное положение путем отмены постановления №179 от 26 февраля 2008 года;

c) в итоге постановление №179 было отменено постановлением №1024, которое оспаривается истцом в рамках данного административного дела;

d) ответчик при рассмотрении административного дела, возбужденного на основании служебной записки руководителя УАГЗО, не предоставил истцу возможность и условия для реализации его прав на всестороннее и полное исследование обстоятельств административного дела, а именно: как участник административной процедуры истец не был уведомлен о мероприятиях, необходимых для осуществления административной процедуры, не был заслушан и ему не предоставлена возможность выразить позицию к предварительному решению по административному делу. Суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчик грубо нарушил принципы административных процедур, что в силу части четвертой статьи 6 АППК в зависимости от их характера и существенности влечет признание административного акта, административных действий (бездействия) незаконными.

Судебная коллегия, не перечисляя доводы суда первой инстанции, признает их правомерными и обоснованными, поскольку круг обстоятельств дела судом выяснен в объеме, достаточном для его разрешения, правомерно применены нормы материального и процессуального права, а также принципы административной юстиции, в том числе принцип охраны права истца на доверие к постановлению №179, который является благоприятным для него административным актом.

На этом основании судебная коллегия считает необходимым оставить в силе решение СМАС от 19 ноября 2021 года.

Руководствуясь принципами, установленными в части второй статьи 7, части второй статьи 8, статье 13 АППК, а также на основании частей первой и четвертой статьи 169 АППК, подпункта 2) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 16 марта 2022 года отменить.

Решение специализированного межрайонного административного суда города Шымкента от 19 ноября 2021 года оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя Ш[...] удовлетворить.

Председательствующий судья А. Тукиев Судьи Б. Нажмиденов Е. Умралиев