ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 июля 2025 года № 6003-25-00-4к/134 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего – председателя суда Нажмиденова Б.Т., судей - Нурлыбаевой Д.Н., Шалаевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Бисенова Адылкана к государственному судебному исполнителю Департамента юстиции города Алматы Бакберген Арнуру Бакбергенулы о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства,

поступившее по кассационной жалобе истца Бисенова Адылкана на решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 25 ноября 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 24 декабря 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

Бисенов А. обратился в суд с иском к государственному судебному исполнителю Департамента юстиции города Алматы Бакберген А.Б. (далее – ГСИ) о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 17 октября 2024 года, указывая на незаконность решения, которое обращено к исполнению.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 25 ноября 2024 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 24 декабря 2024 года, в удовлетворении иска Бисенова А. отказано.

В кассационной жалобе истец просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на то, что решение специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 8 августа 2024 года является незаконным, поскольку судом неправильно определён и выяснен круг обстоятельств, имеющих значение для дела.

Лица, участвующие в деле, были надлежащим образом извещены путём направления судебного извещения, однако в суд кассационной инстанции не явились.

С учётом надлежащего извещения, неявка сторон без уважительных причин не является препятствием к рассмотрению дела в суде кассационной инстанции. Изучив материалы дела и доводы жалобы, кассационный суд по административным делам считает жалобу не подлежащей удовлетворению, оспариваемые судебные акты не подлежащими отмене в силу следующего.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу местными судами не допущены.

Материалами дела установлено, что решением специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 8 августа 2024 года, вступившим в законную силу 16 сентября 2024 года, иск коммунального государственного учреждения «Управление градостроительного контроля города Алматы» к индивидуальному предпринимателю Бисенову А. о признании постройки самовольной, сносе строения удовлетворён. Постановлено: признать возведённую капитальную пристройку, площадью 58 кв.м, расположенную по адресу: город Алматы, Медеуский район, проспект Назарбаева, 220/3, н.п. 144 самовольной постройкой; снести данную капитальную пристройку за счёт средств Бисенова А.

Постановлением ГСИ от 17 октября 2024 года возбуждено исполнительное производство № 388/24-75-25 на основании исполнительного листа от 30 сентября 2024 года. В тот же день 17 октября 2024 года ответчиком Бисенову А. направлено уведомление об исполнении требований исполнительного документа до 29 октября 2024 года, а также постановление о возбуждении исполнительного производства.

Не согласившись с возбуждением исполнительного производства от 17 октября 2024 года, истец обратился в суд с иском.

Согласно части первой статьи 241 ГПК решение в порядке, установленном ГПК, обращается к исполнению после вступления его в законную силу, кроме случаев немедленного исполнения. В силу пунктов 3, 4 статьи 37 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее - Закон) государственный судебный исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, когда исполнительный документ направлен ему судом, другим органом (должностным лицом).

Судебный исполнитель после поступления к нему исполнительного документа, соответствующего установленным законодательством Республики Казахстан требованиям, не позднее трёх рабочих дней возбуждает исполнительное производство, о чём выносит постановление.

Основания отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены в статье 38 Закона.

Учитывая, что исполнительный документ соответствует установленным Законом требованиям, предъявленным к исполнительным документам, и срок предъявления не истёк, нижестоящие суды пришли к обоснованному выводу о правомерности действий ГСИ, поскольку исполнительное производство возбуждено на основании вступившего в законную силу решения суда. Правовых оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных статьёй 38 Закона, у ответчика не имелось.

При этом доводы жалобы истца о несогласии с решением специализированного межрайонного экономического суда города Алматы, кассационным судом не могут быть приняты во внимание, так как оно вступило в законную силу.

Тогда как, согласно пункту 3 статьи 76 Конституции Республики Казахстан, части 2 статьи 21 ГПК вступившие в законную силу судебные решения имеют обязательную силу и подлежат исполнению на всей территории Республики Казахстан.

В силу статьи 2 Закона задачами исполнительного производства являются обязательное и своевременное принятие мер, направленных на принудительное исполнение исполнительных документов, выдаваемых на основании судебных решений.

Поскольку обстоятельства по делу нижестоящими судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены оспариваемых судебных актов кассационный суд не находит.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба истца подлежит оставлению без удовлетворения. Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 25 ноября 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 24 декабря 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца Бисенова Адылкана оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Б. Нажмиденов

Д. Нурлыбаева

Судьи

Н. Шалаева