ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 октября 2025 года 6003-25-00-4к/1753 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Нурлыбаевой Д.Н.,

судей - Назаровой А.Ж., Шалаевой Н.А.,

c участием прокурора Камашева А.С., представителей: истца Хасенова Б.Б., ответчика Торгаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Байзаковой Бибигуль Майдановны к главному специалисту, государственному инспектору республиканского государственного учреждения «Департамент по управлению земельными ресурсами Костанайской области Комитета по управлению земельными ресурсами Министерства сельского хозяйства Республики Казахстан» (далее - Департамент) Кенжетаеву Алмату Кенжетаевичу об оспаривании предписания №012/005 от 3 августа 2022 года,

поступившее по кассационной жалобе истца на определение специализированного межрайонного административного суда Павлодарской области от 14 мая 2025 года, определение судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда от 11 июня 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Байзакова Б.М. обратилась с иском об оспаривании предписания об устранении нарушений №012/005 от 3 августа 2022 года, вынесенного должностными лицами Департамента.

Определением специализированного межрайонного административного суда Павлодарской области от 14 мая 2025 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда от 11 июня 2025 года, административный иск возвращен, как не подлежащий рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Не соглашаясь с возвратом иска, Байзакова Б.М. указала, что оспариваемым предписанием затрагиваются ее права, свободы и законные интересы, в связи с чем просила отменить судебные акты. Выслушав пояснения представителя истца Хасенова Б.Б., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя ответчика Торгаевой А.А., заключение прокурора, полагавшего судебные акты подлежащими оставлению без изменения, изучив материалы дела и доводы жалобы, кассационный суд приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей. В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

Из обстоятельств дела следует, что постановлением акимата Костанайского района Костанайской области №452 от 9 июня 2022 года Байзаковой Б.М. предоставлено право краткосрочного землепользования на земельный участок площадью 0,0935 га, сроком на 4 года 11 месяцев, расположенный по адресу: Костанайский район, Зареченский сельский округ, улица Юбилейная для ведения личного подсобного хозяйства.

21 июня 2022 года между истцом и ГУ «Отдел земельных отношений Костанайского района» (далее - Отдел) заключен договор аренды указанного земельного участка.

На основании акта о назначении проверки №78 от 26 июля 2022 года Департаментом в Отделе проведена проверка по вопросу соблюдения законности при предоставлении вышеуказанного земельного участка.

По результатам проверки составлен акт о результатах проверки №012/016 от 3 августа 2022 года, в адрес Отдела вынесено предписание об устранении нарушений №012/005 от 3 августа 2022 года, согласно которому предписано в срок до 3 ноября 2022 года принять меры по признанию договора аренды от 21 июня 2022 года недействительным.

Истцом оспорено предписание об устранении нарушений, вынесенное должностными лицами Департамента.

Возвращая иск, нижестоящие суды пришли к выводу, что он не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Проверив выводы судов на предмет их соответствия обстоятельствам дела и примененным нормам отраслевого и процессуального законодательства, кассационный суд считает, что возвращение иска является законным и обоснованным, так как требования истца не вытекают из публично-правовых отношений между ним и ответчиком, не связаны с осуществлением ответчиком административных процедур в отношении истца.

При таких обстоятельствах применение судами к спорным правоотношениям положений подпункта 11) части второй статьи 138 АППК и возвращение иска является правильным. Согласно части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным настоящим Кодексом для постановления суда апелляционной

инстанции.

В части второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении апелляционных жалобы, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Доводы кассационной жалобы по своему смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в иске, частной и кассационных жалобах истца, которые основаны на неверном толковании отраслевого и процессуального права. Эти доводы были предметно изучены судами и им дана надлежащая правовая оценка. Новых доводов, заслуживающих внимание, в обоснование требований не приведено.

Учитывая изложенное, отсутствует необходимость дополнительного аргументирования выводов судов, которые изложены в судебных актах. Обстоятельства дела суды выяснили в объеме достаточном для принятия законного процессуального решения о возврате иска, правильно применили нормы процессуального права. В связи с чем оснований для отмены оспариваемых актов и удовлетворения жалобы, кассационный суд не находит. Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам

ПОСТАНОВИЛ:

Определение специализированного межрайонного административного суда Павлодарской области от 14 мая 2025 года, определение судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда от 11 июня 2025 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца Байзаковой Бибигуль Майдановны оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Нурлыбаева Д.Н.

Судьи:

Назарова А.Ж.

Шалаева Н.А.