6001-21-00-3гп-221

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 июня 2021 года город Нур - Султан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи коллегии Султанова Н.К., судей Кашкинбаевой Ж.М. и Салий В.В.,

с участием прокурора С[...] З .

представителей истца О[...],

представителей ответчика А[...]

гражданское дело по заявлению товарищества с ограниченной ответственностью «Г[...]» (далее – товарищество, ТОО) к республиканскому государственному учреждению «Департамент государственных доходов по Карагандинской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» о признании уведомления незаконным,

поступившее по ходатайству представителя ответчика РГУ «Департамент государственных доходов по Карагандинской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда Карагандинской области от 17 сентября 2020 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 10 декабря 2020 года,

УСТАНОВИЛА:

Товарищество обратилось в суд с заявлением к РГУ «Департамент государственных доходов по Карагандинской области» (далее - Департамент, налоговый орган) о признании уведомления от 12 июня 2020 года № 745 (далее - оспариваемое уведомление) незаконным.

Решением специализированного межрайонного экономического суда Карагандинской области от 17 сентября 2020 года заявление удовлетворено частично. Оспариваемое уведомление по взаиморасчетам с АО «Фонд развития предпринимательства «Даму» признано незаконным. В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 10 декабря 2020 года решение суда оставлено без изменения.

В ходатайстве заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты и вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявления в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Заслушав представителей ответчиков, поддержавших ходатайство, представителей истца, возражавших против ходатайства, исследовав материалы дела, обсудив доводы ходатайства и возражения против него, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По настоящему делу такие нарушения судом апелляционной инстанций допущены.

Кассационной коллегией дело рассматривается в части удовлетворения заявления о признании уведомления незаконным, в остальной части судебные акты не обжалованы.

Из материалов дела следует, что Департаментом проведена тематическая налоговая проверка ТОО по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления налогов в бюджет за период с 1 июля 2017 года по 30 сентября 2019 года.

По результатам проверки вынесено уведомление о результатах проверки от 12 июня 2020 года №745 о начислении:

• корпоративного подоходного налога с юридических лиц, за исключением поступлений от организаций нефтяного сектора (далее - КПН) в сумме 19 558 746 тенге, пени - 3 624 777,92 тенге.

Не согласившись с результатами проверки, ТОО обратилось в суд с названным заявлением.

Удовлетворяя исковые требования в части взаиморасчетов с АО «Фонд развития предпринимательства «Даму» (далее - финансовое агентство), суд первой инстанции исходил из договора субсидирования, заключенного между товариществом и финансовым агентством, указав, что средства, предусмотренные для субсидирования, поступают на текущий счет, который товарищество не контролирует и распоряжаться им не может.

Апелляционная судебная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 20 Мирового стандарта финансовой отчетности «Учет государственных субсидий и раскрытие информации о государственной помощи» государственная субсидия, которая подлежит получению в качестве компенсации за уже понесенные расходы или убытки или в целях оказания предприятию немедленной финансовой поддержки без каких-либо будущих соответствующих затрат признается как доход того периода, в котором она подлежит получению.

Подпунктами 15), 16) пункта 1 статьи 85 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет (Налоговый кодекс)» (далее - Налоговый кодекс) предусмотрено, что в совокупный годовой доход включаются все виды доходов налогоплательщика, в том числе полученные компенсации по ранее произведенным вычетам, а также доход в виде безвозмездно полученного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 96 Налогового кодекса, если иное не установлено Налоговым кодексом, стоимость любого имущества, в том числе работ и услуг, полученного налогоплательщиком безвозмездно, является его доходом.

В соответствии с положениями пунктов 1 и 3 статьи 100 Налогового кодекса расходы налогоплательщика в связи с осуществлением деятельности, направленной на получение дохода, подлежат вычету при определении налогооблагаемого дохода, за исключением расходов, не подлежащих вычету в соответствии с Налоговым кодексом.

Вычеты производятся налогоплательщиком по фактически произведенным расходам при наличии документов, подтверждающих такие расходы, связанные с его деятельностью, направленной на получение дохода. Суды нижестоящих инстанций приведенные выше нормы материального права и условия договора между сторонами нарушили или не применили, что влечет согласно пункту 4 части 1 статьи 427 ГПК отмену судебных актов.

В нарушение приведенных норм налогового законодательства товарищество не включило в совокупный годовой доход суммы субсидирования вознаграждения по кредиту 9 531 547 тенге - за 2017 год и 7 114 034 тенге - за 2018 год. Департаментом при проведении проверки установлено, что между товариществом, финансовым агентством, АО Дочерний Банк «Альфа банк» заключены договор субсидирования № 266.2080/2016 ЕНПФ/1ДКБ 2020 от 17 января 2017 года и дополнительное соглашение к нему от 22 декабря 2017 года (далее - договор субсидирования), по которому финансовое агентство осуществляет субсидирование части ставки вознаграждения получателя по кредиту, полученному в банке по ставке вознаграждения 14%.

В соответствии с пунктом 9 договора субсидирования перечисление средств, предусмотренных для субсидирования, осуществляется финансовым агентством на текущий счет, открытый в банке, ежемесячно авансовыми платежами в соответствии с графиком погашений к договору субсидирования по форме согласно приложению к договору.

Таким образом, суды нижестоящих инстанций в результате нарушения вышеанзванных норм материального права пришли к неоснованному на действующем законодательстве выводу о незаконном включении налоговым органом в совокупный годовой доход сумм субсидирования вознаграждения по кредиту и начислении на них налогов оспариваемым уведомлением.

Доводы стороны налогоплательщика об отсутствии у них права распоряжения денежными субсидиями, поступающими на текущий счет, не означают безвозмездный характер их получения, что является доходом и подлежит налогообложению.

Также не состоятельны и не основаны на действующих нормах Налогового кодекса возражения представителя ТОО об их праве включать субсидии в доход и в расход одновременно, приводящем в итоге к нулю.

В силу изложенного, поскольку обстоятельства дела установлены судами первой и апелляционной инстанции полно и правильно, но допущена ошибка в применении норм материального права в соответствии с подпунктом 4) части 1 статьи 427 ГПК, состоявшиеся по делу судебные акты подлежат изменению с отменой в части удовлетворения заявления и вынесением нового решения.

Руководствуясь подпунктом 8) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного экономического суда Карагандинской области от 17 сентября 2020 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 10 декабря 2020 года по данному гражданскому делу изменить. Отменить в удовлетвореной части заявления и вынести новое решение об отказе в иске.

В остальной части судебные акты оставить в силе.

Ходатайство представителя ответчика о пересмотре удовлетворить.

Председательствующий Султанов Н.К. Судьи Кашкинбаева Ж.М.

Салий В.В.