6003-25-00-2к/3181

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 декабря 2025 года

город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Абдыкуловой А.Т., судей Аймурзиновой А.Ж., Абдигалимова С.С.,

с участием истца Бехбудовой Н.М., представителя истца Никитина А.В., представителя ответчика Серікқызы А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску Бехбудовой Надежды Максутовны к Масловой Наталье Николаевне об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

поступившее по кассационной жалобе ответчика на решение Жетысуского районного суда города Алматы от 09 января 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 26 марта 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец Бехбудова Н.М. обратилась в суд с иском к Масловой Н. Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Ответчик Маслова Н.Н. предъявила встречный иск о понуждении перенести санитарно-дворовые установки.

Решением Жетысуского районного суда города Алматы от 09 января 2025 года иск удовлетворен.

На Маслову Н.Н. возложили обязаность устранить препятствия в пользовании земельным участком истца и не препятствовать в установке забора на межевой границе земельных участков сторон согласно координатам акта на право частной собственности.

Определением суда от 08 января 2025 года по заявлению ответчика встречный иск оставлен без рассмотрения. Определение сторонами не оспорено.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 26 августа 2025 года решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить обжалуемые судебные акты и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы электронного дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд считает решение суда и

постановление судебной коллегии подлежащими оставлению в силе по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения судом не допущены.

Иск мотивирован тем, что истец Бехбудова Н.М. является собственником земельного участка с жилым домом по адресу: город Алматы улица Кыдырбекулы, 102 В, на основании договора дарения от 27 марта 2019 года.

Ответчику Масловой Н.Н. принадлежит на праве собственности смежный земельный участок, расположенный по адресу: город Алматы, улица Кыдырбекулы, 100 А.

Межевая граница не имеет полноценного забора, границы участков с момента приобретения и пользования истцом и ответчиком был огорожен сеткой рябицей, между участками имеется открытый проход.

Ответчик препятствует установлению ограждения забором на межевой границе земельных участков согласно координатам акта на земельный участок истца и полноценно пользоваться своим земельным участком.

Ответчик, не согласившись с иском указывает, что границы смежных земельных участков по фактическому землепользованию сложились исторически задолго до того, как стороны приобрели свои права на земельные участки. Планируемое истцом ограждение нарушает ее права и интересы. В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона Республики Казахстан «О жилищных отношениях» продажа, дарение, переход по наследству, реализация залога жилого дома, а также недостроенного жилого дома, влекут за собой переход права собственности (землепользования) на земельный участок к новому собственнику жилого дома в таком же объеме правомочий, каким обладал прежний собственник жилого дома.

Из судебных актов следует, что стороны не являются первоначальными владельцами земельных участков.

Пунктом 10 статьи 43 Земельного кодекса для пользования и распоряжения земельным участком необходимо установление его границ в натуре (на местности) и оформление правоустанавливающих документов.

Местными судами установлено, что из регистрационных дел земельных участков сторон, границы смежных земельных участков по ранее выданным актам на земельные участки не менялись.

Согласно замерам границ земельного участка истца, проведенного специалистом филиала НАО « Государственнпая корпорация правительства для граждан» по городу Алматы от 28 июня 2025 года, установлено, что

площадь земельного участка истца по государственному акту составляет 0.0330 га., а по факту -0.0315 га., что уазывает на уменьшение площади земельного участка истца.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 188 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее-ГК) право собственности есть признаваемое и охраняемое законодательными актами право субъекта по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом. Право собственности передается другому лицу со всеми обременениями, имевшимися на момент совершения сделки.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Право владения представляет собой юридически обеспеченную возможность осуществлять фактическое обладание имуществом.

Согласно статье 264 ГК собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Ответчиком в порядке требований статьи 64,65,67 ГПК в судах первой и апелляционной инстанции в обоснование своих возражений не представлены относимые и допустимые доказательства, подтверждающие наличие исторически сложившихся между участками границ. В суде не представлены фото, замеры либо другие доказательства, подтверждающие доводы ответчика. Ответчиком также не представлены доказательства о нарушении ее прав и интересов при установлении истцом забора по своим границам указанные в акте.

Тем самым, судами по существу спора принято правильное решение, которое согласуются с нормами законодательства.

Иные доводы жалобы были предметом рассмотрения местных судов и им дана надлежащая правовая оценка.

Судами полно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, существенных нарушений норм материального либо процессуального права не допущено, состоявшиеся по делу судебные акты подлежат оставлению в силе, кассационная жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Жетысуского районного суда города Алматы от 09 января 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 26 марта 2025 года - оставить в силе. Кассационную жалобу Масловой Н. Н - без удовлетворения.

Председательствующий Абдыкулова А.Т.

Судьи Аймурзинова А.Ж.

Абдигалимов С.С.