№6003-25-00-2к/4152

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

1 декабря 2025 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Джаппаровой Г.С., судей Есдаулетова А.К., Ормаханова Н.Б., с участием истца Абдыкаримова К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи электронное гражданское дело по иску Абдыкаримова Каната Каирбековича к Правительству Республики Казахстан, Министерству Юстиции Республики Казахстан о признании незаконным и отмене регистрации в государственном реестре нормативных правовых актов Республики Казахстан за № 7412, постановления Правительства Республики Казахстан от 5 января 2024 года №20, признании незаконными решения рабочей группы об отказе в удовлетворении петиции и доступе к инфомации, ответов об отказе в доступе к информации, поступившее по кассационной жалобе истца на определение межрайонного суда по гражданским делам города Астаны от 20 марта 2025 года, определение судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 24 апреля 2025 года,

УСТАНОВИЛА:

Абдыкаримов К.К. обратился в суд с иском к Правительству Республики Казахстан, Министерству Юстиции Республики Казахстан с вышеназванными требованиями.

Определением межрайонного суда по гражданским делам города Астаны от 20 марта 2025 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 24 апреля 2025 года в принятии иска отказано.

В жалобе Абдыкаримов К.К., указывая на допущенные местными судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и вынести новое решение об удовлетворения иска в полном объеме.

Заслушав пояснения истца, поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы иска и обсудив доводы жалобы, кассационный суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее-ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Таких нарушений судами не допущено.

Суд первой инстанции, отказывая в принятии иска, исходил из того, что заявленное истцом требование не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Апелляционная коллегия, оставляя решение суда первой инстанции без изменения, согласилась с выводами суда первой инстанции о том, что согласно части 2 статьи 102, части 2 статьи 3 Административного процедурнопроцессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) судам в порядке административного судопроизводства подсудны споры, вытекающие из публично-правовых отношений, предусмотренные настоящим Кодексом.

Оспариваемое истцом решение рабочей группы при Министерстве торговли и интеграции Республики Казахстан (далее – Министерство торговли) представляет собой промежуточную процедуру, предшествующую принятию итогового решения по существу петиции. Обжаловано могло быть итоговое решение Министерства торговли, принятое по существу петиции. Согласно пункту 10 данного решения, оно может быть обжаловано в соответствии со статьей 91 АППК, то есть в порядке административного судопроизводства.

С принятыми решениями местных судов об отказе в принятии иска кассационный суд соглашается, поскольку согласно подпункту 1) части 1 статьи 151 ГПК судья отказывает в принятии иска, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Применение данной нормы процессуального закона возможно в том случае, если защита нарушенных прав лица, обратившегося в суд, осуществляется в ином, отличном от гражданского судопроизводства, порядке, в том числе, если нормативно - правовыми актами предусмотрен иной судебный порядок рассмотрения и разрешения иска. Применение этого основания связано с разграничениями компетенции между различными по своей природе судами и органами.

Избранный Абдыкаримовым К.К. способ защиты законных интересов может быть реализован путем предъявления иска в рамках административного судопроизводства, поскольку спор является публично-правовым, основанным на административном подчинении одной стороны другой. Такой вывод коллегии согласуется с соответствующими нормами ГПК и АППК.

Пунктом 16 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 11 июля 2003 года № 5 «О судебном решении по гражданским делам» разъяснено, что предмет иска обуславливается конкретными требованиями истца (заявителя) и определяется как материально-правовое требование с указанием сути нарушения или угрозы нарушения прав, свобод или законных интересов обратившегося.

Под основанием иска следует понимать указываемые заинтересованным лицом факты, влекущие за собой возникновение, изменение или прекращение материального правоотношения, являющегося предметом иска.

Основание предъявленного иска и его материально-правовое требование основаны на незаконности государственной регистрации правового акта

являющегося по своей юридической природе административным актом регистрирующего органа.

Оспариваемые истцом ответы от 1 и 27 августа 2024 года не являются нормативно-правовыми актами, порождающими какие-либо права и обязанности, создающими препятствие к осуществлению прав, обязанностей и законных интересов истца.

Требование о не согласии с действиями об отказе в доступе к информации и ознакомлении с материалами административного дела, также не подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В этой связи, местные суды правомерно отказали Абдыкаримову К.К. в принятии иска, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 102 АППК судам в порядке административного судопроизводства подсудны споры, вытекающие из публично-правовых отношений, предусмотренные настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах кассационный суд приходит к выводу о законности и обоснованности оспариваемых судебных актов. Выводы, изложенные в обжалованных судебных актах, соответствуют материалам иска и нормам процессуального права, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы не усматривает.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 24 апреля 2025 года оставить в силе, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Г.Джаппарова

Судьи

А.Есдаулетов

Н.Ормаханов