6001-23-00-3г/5824

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 ноября 2023 года город Астана

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Жусупбекова Г.К.,

предварительно рассмотрев с истребованием гражданского дела ходатайство АО «Фонд развития предпринимательства «Даму» о пересмотре решения Таразского городского суда Жамбылской области от 27 июля 2023 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Жамбылского областного суда от 4 октября 2023 года

по гражданскому делу по иску А[...] к АО «Фонд развития предпринимательства «Даму» (далее - Фонд) об освобождении залогового имущества от обременений, обязании возвратить оригиналы правоустанавливающих документов,

УСТАНОВИЛА:

А[...] обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что полностью исполнил обязательства по погашению займа согласно договору о предоставлении кредита под залог имущества № 002/МЕGA-003 от 23 августа 2007 года, заключенному с ТОО «МC[...]» (далее – Товарищество), однако ответчик отказывает в освобождении имущества от залога.

Решением Таразского городского суда Жамбылской области от 27 июля 2023 года иск удовлетворен.

Постановлено освободить от обременения залоговое имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: город Тараз, [...] (далее - спорная квартира), зарегистрированное за А[...], обязать Фонд возвратить истцу оригиналы договора куплипродажи, технический паспорт на спорную квартиру.

Разрешен вопрос о судебных расходах.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Жамбылского областного суда от 4 октября 2023 года решение суда оставлено без изменения.

В ходатайстве заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты, ввиду нарушения норм материального и процессуального права, неправильного определения круга обстоятельств, имеющих значение для дела, и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения, по мнению заявителя, по делу допущены.

Из материалов дела следует, что Товарищество заключило с Фондом договор займа № 74/5-СС-БЗ от 23 августа 2007 года на сумму 32 760 000 тенге.

По договору № 002/МЕGA-003 от 23 августа 2007 года Товарищество предоставило А[...] кредитные средства в размере 1 500 000 тенге.

В тот же день между истцом, Фондом и Товариществом заключен договор залога недвижимого имущества о предоставлении А[...] в залог спорной квартиры по обязательствам Товарищества перед Фондом по возврату займа согласно договору № 74/5-СС-БЗ от 23 августа 2007 года.

Решением Специализированного межрайонного экономического суда Жамбылской области от 4 февраля 2011 года с Товарищества в пользу Фонда взыскана задолженность в размере 52 634 884 тенге.

Решением этого же суда от 10 июня 2019 года Товарищество принудительно ликвидировано.

А[...], ссылаясь на исполнение обязательств по договору № 002/МЕGA-003 от 23 августа 2007 года, обратился в настоящим иском в суд.

Местные суды удовлетворили требования истца, мотивируя тем, что истцом заемные обязательства перед Товариществом исполнены в полном объеме, решением суда от 10 июня 2019 года Товарищество принудительно ликвидировано, 3 мая 2022 года в государственный регистр юридических лиц внесена соответствующая запись.

До ликвидации Товарищества ответчик требование к залогодателю об обращении взыскания на заложенное имущество не заявлял.

В этой связи суды, руководствуясь статьями 377, 322 Гражданского кодекса Республики Казахстан, пришли к выводу о том, что обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), ввиду чего договор залога № 74-1/5-СС-И от 23 августа 2007 года прекратил свое действие. Залогодатель не является солидарным должником и не имеет самостоятельных обязательств перед Фондом, поэтому на него не могут быть возложены обязанности по погашению задолженности после ликвидации Товарищества, при фактическом прекращении залога истец не может быть ограничен в праве пользования имуществом.

Автор ходатайства, не соглашаясь с обжалуемыми судебными актами, приводит доводы о том, что согласно пунктам 2.1. и 3.1. договора залога истец предоставил спорную квартиру в залог Фонду в обеспечение исполнения обязательств Товарищества по договору займа от 23 августа 2007 года, а не в обеспечение исполнения своих кредитных обязательств перед Товариществом.

В связи с чем, местные суды пришли к ошибочному выводу о том, что погашение истцом займа перед Товариществом влечет за собой прекращение залога на спорную квартиру, залогодержателем которого является Фонд.

Обращает внимание, что договор залога сторонами не расторгнут, в установленном порядке не признан недействительным, имеет юридическую силу и подлежит исполнению.

Полагает, что в результате освобождения недвижимого имущества от обременений Фонд лишен права на получение удовлетворения из стоимости залогового имущества, что практически приводит к не возврату заемных средств, полученных Товариществом.

Приведенные и иные доводы, указанные в ходатайстве, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра судебных актов, подлежащих проверке в судебном заседании суда кассационной инстанции. Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Передать ходатайство АО «Фонд развития предпринимательства «Даму» о пересмотре решения Таразского городского суда Жамбылской области от 27 июля 2023 года постановления судебной коллегии по гражданским делам Жамбылского областного суда от 4 октября 2023 года с делом для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Копию постановления направить лицам, участвующим в деле.

Судья Жусупбекова Г.К. Копия верна. Судья Жусупбекова Г.К.