ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 февраля 2026 года № 6003-25-00-2к/4860 город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Каирбекова А.З., судей Исполовой Р.А., Хан Н.С.,

с участием представителя истца Кутжанова Т.М., представителя ответчика Искакова Ж.С. - Шкуратова С.И. (посредством мобильной видеоконференцсвязи),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску республиканского государственного учреждения «Управление государственных доходов по Бухар-Жыраускому району Департамента государственных доходов по Карагандинской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – Управление) к товариществу с ограниченной ответственностью «МАРВЕЛ И К» (далее – Товарищество, ТОО), Искакову Жанибеку Сырымовичу, Лепешкину Александру Андреевичу, некоммерческому акционерному обществу «Государственная корпорация «Правительство для граждан» по Карагандинской области (далее - НАО) о признании недействительным договора купли-продажи 100% доли в уставном капитале ТОО от 19 ноября 2022 года, заключенного между Искаковым Жанибеком Сырымовичем и Лепешкиным Александром Андреевичем (далее - Договор), признании недействительной государственной перерегистрации, произведенной на основании приказа НАО от 23 ноября 2022 года № 5783 (далее – Приказ),

поступившее по кассационной жалобе представителя ответчика Шкуратова С.И. на постановление судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 23 октября 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Управление обратилось в суд к ответчикам с указанным иском.

Решением специализированного межрайонного экономического суда Карагандинской области от 22 июля 2025 года в иске отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 23 октября 2025 года решение суда отменено, по делу вынесено новое решение об удовлетворении иска, судом постановлено признать недействительными Договор и Приказ.

Разрешен вопрос о распределении судебных расходов.

В кассационной жалобе представитель ответчика Шкуратов С.И., указывая на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить апелляционное постановление и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, поддержавшего жалобу, возражения представителя истца, суд приходит к выводу об оставления судебных актов без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального

кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Таких нарушений по делу не допущено.

Из материалов дела следует, что Товарищество зарегистрировано в качестве юридического лица 29 июня 2021 года.

Основной вид деятельности: р озничная торговля играми и игрушками

в специализированных магазинах, являющихся торговыми объектами.

19 ноября 2022 года учредитель ТОО Искаков Ж.С. продал Лепешкину А.А. 100% доли уставного капитала Товарищества.

В соответствии с Приказом НАО от 23 ноября 2022 года произведена государственная перерегистрация юридического лица в связи с изменением состава учредителей, единственным участником и руководителем ТОО стал Лепешкин А.А.

Управление, обращаясь в суд с настоящим иском, свои требования мотивировало тем, что Товарищество имеет неисполненные уведомления по результатам камерального контроля, в ходе налогового обследования установлено отсутствие ТОО по юридическому адресу.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что оспариваемый договор соответствует требованиям законодательства, на момент совершения оспариваемой сделки у ТОО отсутствовала задолженность перед бюджетом, нарушения налоговых обязательств допущены учредителем Лепешкиным А.А.

Апелляционная инстанция отменила решение суда и удовлетворила иск.

Судом установлено наличие у Товарищества неисполненных уведомлений по результатам камерального контроля № 3019O2800045 от 28 ноября 2022 года, № 3013KB100004 от 6 декабря 2023 года, № 3013O0500004 от 23 июля 2024 года, выставленных должнику налоговым органом за период, когда учредителем и руководителем ТОО являлся Искаков Ж.С.

Общая сумма допущенных ТОО нарушений налогового законодательства по занижению сумм налога на добавленную стоимость по реализованным товарам, работам, услугам, занижению (сокрытию) дохода составила 22 705 868 тенге.

Суд также принял во внимание акты налогового обследования от 12 декабря 2022 года, 18 января 2023 года, 20 февраля 2023 года, 26 января 2024 года, 19 июня 2024 года, 12 сентября 2024 года, которыми подтверждено отсутствие Товарищества по месту регистрации.

С учетом изложенного судебная коллегия удовлетворила иск Управления.

Выводы суда являются обоснованными, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и сделаны в результате полного выяснения круга обстоятельств, имеющих значение для дела.

Пунктом 1 статьи 158 Гражданского кодекса Республики Казахстана (далее

• ГК) установлено, что сделка, содержание которой не соответствует требованиям законодательства, а также совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка, является оспоримой и может быть признана судом недействительной, если ГК и иными законодательными актами не установлено иное.

Из содержания приведенной нормы права следует, что сделка по данному основанию может быть признана недействительной лишь в случае, когда ее содержание прямо противоречит закону. Пунктом 13 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан «О некоторых вопросах применения судами налогового законодательства» от 22 декабря 2022 года № 9 разъяснено, что при обращении с иском о ликвидации (признании недействительной перерегистрации) юридического лица по основанию отсутствия юридического лица по месту регистрации в круг обстоятельств, подлежащих выяснению судом, включаются: установление фактического местонахождения юридического лица, а также наличие решения налогового органа о признании уведомления о подтверждении места нахождения (отсутствия) налогоплательщика неисполненным и факта его направления налогоплательщику.

Иск о ликвидации (признании недействительной перерегистрации) юридического лица подлежит удовлетворению также при наличии обстоятельств, свидетельствующих об умышленном предоставлении при регистрации (перерегистрации) недостоверных сведений об адресе юридического лица, исключающем возможность контакта с юридическом лицом, а также осуществления налогового контроля. Установленными по делу обстоятельствами подтверждается, что сделка купли-продажи доли в Товариществе заключена не для извлечения дохода самим юридическим лицом, а с целью извлечения незаконной имущественной выгоды и уклонения от исполнения налоговых обязательств.

В связи с удовлетворением требований о признании договора недействительным суд правомерно отменил и перерегистрацию юридического лица в уполномоченном государственном органе.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка. Приведенные в кассационной жалобе доводы связаны с несогласием ответчика с правовой оценкой, данной апелляционной коллегии совокупности представленных доказательств, они не указывают на наличие существенных нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену судебных актов.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 23 октября 2025 года оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя ответчика Шкуратова С.И. оставить без удовлетворения.

Председательствующий: А. Каирбеков

Судьи: Р. Исполова

Н. Хан