ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 июня 2024 года 6001-23-00-6ап/2577 город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (судебная коллегия) в составе:

председательствующего – судьи Баймаханова С.У,

судей – Данияровой Ш.Т., Альжанова Г.У.,

с участием представителя истца ТОО «НМ[...]» М[...],

представитель ответчика РГУ «Комитет по делам строительства и жилищно-коммунального хозяйства Министерства индустрии и инфраструктурного развития Республики Казахстан» С[...],

заинтересованных лиц А[...], А[...],

рассмотрев в здании Верховного Суда Республики Казахстан в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «НМ[...]» к республиканскому государственному учреждению «Комитет по делам строительства и жилищно-коммунального хозяйства Министерства индустрии и инфраструктурного развития Республики Казахстан» о признании предписания об устранении нарушений №141 от 22 декабря 2022 года незаконным, к государственному учреждению «Отдел архитектуры и градостроительства города Караганды» о признании незаконными приказа №2-6/01 от 20 января 2023 года «Об отмене архитектурно-планировочного задания на проектирование», приказа №2-6/021 от 20 января 2023 года «Об отмене согласования эскиза (эскизного проекта)»,

поступившее по кассационной жалобе истца ТОО «НМ[...]» на постановление судебной коллегии по административным делам (СКАД) Карагандинского областного суда от 18 июля 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что внеплановая проверка проведена в отношении имущества истца, которое значится субъектом малого предпринимательства, следовательно, в отношении истца введен мораторий на проведение проверок.

Решением специализированного межрайонного административного суда Карагандаинской области иск удовлетворен.

Постановлено: признать незаконным и отменить предписание републиканского государственного учреждения «Комитет по делам строительства и жилищно-коммунального хозяйства Министерства индустрии и инфраструктурного развития Республики Казахстан» об устранении нарушений №141 от 22 декабря 2022 года.

Признать незаконным и отменить приказ государственного учреждения «Отдел архитектуры и градостроительства города Караганды» №2-6/01 от 20 января 2023 года «Об отмене архитектурно-планировочного задания на проектирование».

Признать незаконным и отменить приказ государственного учреждения «Отдел архитектуры и градостроительства города Караганды» приказ №2-6/021 от 20 января 2023 года «Об отмене согласования эскиза (эскизного проекта)».

Постановлением СКАД Карагандинского областного суда от 18 июля 2023 года решение суда изменено, в части удовлетворения административного иска ТОО «НМ[...]» к республиканскому государственному учреждению «Комитет по делам строительства и жилищно-коммунального хозяйства Министерства индустрии и инфраструктурного развития Республики Казахстан» о признании незаконным и отмене предписания республиканского государственного учреждения «Комитет по делам строительства и жилищно-коммунального хозяйства Министерства индустрии и инфраструктурного развития Республики Казахстан» об устранении нарушений № 141 от 22 декабря 2022 года – отменено. В указанной части иск возвращен.

В кассационной жалобе истец, не соглашаясь с вынесенным судебным актам ввиду неправильного применения апелляционной инстанцией норм материального и процессуального права, просит его отменить с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Заслушав участников судебного заседания, изучив материалы и обстоятельства дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В силу части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Судом апелляционной инстанции таких нарушений, влекущих пересмотр судебного акта, не допущено.

Из материалов дела следует, что истец ТОО «НМ[...]» на основании договора передачи спортивного зала с правом частной собственности на земельный участок в уставной капитал от 27 марта 2019 года и акта на право частной собственности на земельный участок является собственником спортивного зала с правом частной собственности на земельный участок общей площадью 0,5576 га, кадастровый номер 09-142- 171-835, с целевым назначением: эксплуатация спортзала, эксплуатация учебно-административного здания, расположенного по адресу город Караганда, район имени Казыбек би, [...].

Постановлением акимата города Караганды №50/02 от 12 августа 2020 года изменено целевое назначение вышеназванного земельного участка принадлежащего ТОО «НМ[...]», с «эксплуатация спортзала, эксплуатация учебно-административного здания» на «строительство пристройки, эксплуатация спортзала, эксплуатация учебноадминистративного здания».

Приказом ГУ «Отдел земельных отношений, архитектуры и градостроительства города Караганды» №1175 от 23 июля 2020 года утвержден земельно-кадастровый план земельного участка ТОО «НМ[...]» с кадастровым номером [...], на праве частной собственности для строительства пристройки, эксплуатации спортзала, эксплуатации учебно-административного здания. 24 августа 2020 года ГУ «Отдел архитектуры и градостроительства города Караганды» (далее – Отдел) истцу выдано архитектурнопланировочное задание (далее – АПЗ) на объект «Строительство пристройки, эксплуатации спортзала, эксплуатации учебно-административного здания». 25 сентября 2020 года Отделом согласован эскизный проект на объект «Строительство пристройки, эксплуатации спортзала, эксплуатации учебноадминистративного здания».

РГУ «Комитет по делам строительства и жилищно-коммунального хозяйства Министерства индустрии и инфраструктурного развития Республики Казахстан» (далее - Комитет) на основании обращений заинтересованных лиц о незаконной пристройке назначены проверки за №2210000001408012/00137 от 09 декабря 2022 года (акт о назначении проверки № 141 от 08 декабря 2022 года) в отношении проверяемого субъекта – Отдела. Согласно акту о результатах проверки №141 от 22 декабря 2022 года в деятельности Отдела выявлены нарушения законодательства по пунктам 11 и 15 проверочного листа, в связи, с чем в адрес Отдела внесено предписание о принятии мер по их устранению.

Предписанием об устранении нарушений №141 от 22 декабря 2022 года Отделу предписано провести заслушивание о выявленных нарушений с заявителем в соответствии АППК - отменить вышеуказанные АПЗ и Эскизный проект, а также уведомить об этом заявителя; предоставить копию приказа об отмене АПЗ и согласованного эскизного проекта заявителю; также уведомить об отмене вышеуказанных документов орган государственного архитектурно-строительного контроля; по результатам проведенной работы предоставить информацию в адрес Комитета незамедлительно; срок устранения: 23 января 2023 года.

Во исполнение предписания 20 января 2023 года Отделом с участием ТОО «НМ[...]» проведена процедура заслушивания, на которой озвучено предварительное решение: составление и подписание приказов руководителя Отдела «Об отмене архитектурно-планировочного задания на проектирование», «Об отмене согласования эскиза (эскизного проекта)».

Приказом Отдела №2-6/01 от 20 января 2023 года отменено выданное Отделом 24 августа 2020 года АПЗ на проектирование объекта застройщику К[...] (ТОО «НМ[...]») на проектирование «строительство пристройки, эксплуатация спортзала, эксплуатация учебноадминистративного здания».

Таким образом истец, оспаривая вышеуказанное предписание Комитета и приказы Отдела, обратился в суд с иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, мотивировал тем, что не включение в генеральный план и проекту детальной планировки земельного участка с целевым назначением «эксплуатация учебно-административного здания», как и последующим, изменение целевого назначения это упущение административного органа. Оспариваемы истцом предписание Комитета и приказы Отдела подлежат отмене в виду их незаконности.

Судебная коллегия считает, что постановление апелляционной инстанции о возвращении иска вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии с требованиями подпункта 3) пункта 1 статьи 155 Предпринимательского кодекса Республики Казахстан (далее – ПК) субъекты контроля и надзора либо их уполномоченные представители при осуществлении профилактического контроля с посещением субъекта (объекта) контроля и надзора и (или) проверки вправе обжаловать акт о назначении профилактического контроля с посещением субъекта (объекта) контроля и надзора и (или) проверки, акт о результатах профилактического контроля с посещением субъекта (объекта) контроля и надзора и (или) проверки, предписание об устранении выявленных нарушений по итогам профилактического контроля с посещением субъекта (объекта) контроля и надзора и (или) проверки, а также действия (бездействие) должностных лиц органов контроля и надзора в порядке, установленном настоящим Кодексом и законодательством Республики Казахстан.

Предписание об устранении нарушений может быть обжаловано в порядке административного судопроизводства, поскольку в силу требований статьи 152 ПК является обязательным к исполнению.

Однако истцом в таком споре может выступить только сам субъект проверки – ОАиГ, следовательно, иск предъявлен лицом, не имеющим полномочий на его предъявление, то есть не наделенным законами Республики Казахстан таким полномочием, что в соответствии с подпунктом 4) части второй статьи 138 АППК является основанием для возврата иска.

Эти и другие доводы суда апелляционной инстанции подробно изложены в оспариваемом судебном акте.

Все доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу установлены верно, нормы права судом применены правильно, оснований для отмены или изменений судебного акта коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи

451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 18 июля 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца ТОО «НМ[...]» оставить без удовлетворения.

С.Баймаханов

Председательствующий

Судьи

Ш.Даниярова

Г.Альжанов