6001-23-00-6ап/1138

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 октября 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Қайыпжан Н.Ү., судей - Ермагамбетовой Ж.Б., Нажмиденова Б.Т.,

с участием:

прокурора К[...],

представителей истца С[...], Т[...], представителя ответчика К[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью (далее - ТОО) «КОПУО[...]» (далее - Товарищество) к республиканскому государственному учреждению (далее - РГУ) «Департамент экологии по Павлодарской области Комитета экологического регулирования и контроля Министерства экологии, геологии и природных ресурсов Республики Казахстан» (далее - Департамент) об оспаривании акта о назначении проверки №62 от 9 августа 2022 года, акта о результатах проверки №62 от 16 августа 2022 года, предписания об устранении нарушений №62 от 16 августа 2022 года, об оспаривании действий по проведению проверки,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца на решение специализированного межрайонного административного суда Павлодарской области от 26 октября 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда от 21 февраля 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями.

Решением специализированного межрайонного административного суда Павлодарской области от 26 октября 2022 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда от 21 февраля 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель истца, не соглашаясь с принятыми судебными актами, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить их и удовлетворить иск в полном объеме.

Заинтересованные лица, извещенные надлежащим образом, в суд кассационной инстанции не явились, что в силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) не препятствует рассмотрению дела по существу.

Заслушав пояснения представителей сторон, заключение прокурора, выступившего против доводов кассационной жалобы и просившего изменить судебные акты, исследовав материалы административного дела, судебная коллегия пришла к следующим выводам. В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. Такие нарушения судами по данному делу допущены. Судами установлено, что 12 июля 2022 года в адрес Департамента обратился О[...], которым представлено видео о несанкционированной свалке отходов на земельном участке, арендуемом истцом, из которого видно и установлено скопление металлических бочек и других видов отходов, а также их горение в металлической таре, тем самым, нанесение ущерба окружающей среде.

На основании обращения О[...] от 15 июля 2022 года Департаментом назначена проверка соблюдения экологического законодательства при обращении с отходами со стороны Товарищества, о чем вынесен акт о назначении проверки №62 от 9 августа 2022 года (далее - акт о назначении проверки).

Приказом Министра экологии, геологии и природных ресурсов Республики Казахстан (далее - Министр экологии) от 26 июля 2022 года в отношении Товарищества назначена внеплановая проверка на предмет соблюдения требований экологического законодательства при обращении с отходами и наличия заключения государственной экологической экспертизы и экологического разрешения.

Акт о назначении проверки Департаментом зарегистрирован в Управлении Комитета по правовой статистике и специальным учетам Генеральной прокуратуры Республики Казахстан по Павлодарской области 10 августа 2022 года.

Департаментом проведена проверка объекта Товарищества, расположенного по адресу: г.Экибастуз, [...] (далее - объект), по результатам которой установлено, что:

a) в нарушение требований Экологического кодекса Республики Казахстан (далее - ЭК) у истца отсутствуют:

• документ, удостоверяющий право на осуществление негативного воздействия на окружающую среду и определяющий экологическое условие осуществления деятельности;

• заключение государственной экологической экспертизы на объект;

b) истцом складирование опасных отходов осуществлено вне специально установленных мест, то есть не предназначенных для их накопления.

В отношении Товарищества вынесены акт о результатах проверки №62 от 16 августа 2022 года, а также предписание об устранении нарушений №62 от 16 августа 2022 года и составлены три протокола об административных правонарушениях по части четвертой статьи 328, части первой статьи 332, части второй статьи 344 Кодекса Республики Казахстан «Об административных правонарушениях».

Не соглашаясь с действиями Департамента по проведению проверки и вынесенными по ее результатам актом и предписанием, истец обратился в Комитет экологического регулирования и контроля Министерства экологии, геологии и природных ресурсов Республики Казахстан», которым жалоба оставлена без удовлетворения. Понятие и признаки административного акта и судебной подведомственности споров определяются положениями АППК.

Часть вторая статьи 102 АППК гласит, что судам в порядке административного судопроизводства подсудны споры, вытекающие из публично-правовых отношений, предусмотренные АППК.

Положениями части первой статьи 4 АППК определено, что:

1. административный акт - это решение, принимаемое административным органом, должностным лицом в публично-правовых отношениях, реализующее установленные законами Республики Казахстан права и обязанности определенного лица или индивидуально определенного круга лиц;

2. административный иск - это требование, поданное в суд с целью защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов, вытекающих из публично-правовых отношений.

Административный акт является основной внешней формой управленческой деятельности административных органов и должностных лиц. Он принимается административным органом в публично-правовых отношениях, имеет властный характер и представляет собой одностороннее решение административного органа, наделенного властными полномочиями, носящее обязательный характер и обеспеченное государственным принуждением и направлено, прежде всего, на реализацию субъективных публичных прав и обязанностей, адресовано определенному лицу или индивидуально определенному кругу лиц. Предметом иска может служить акт, отказывающий в реализации, ограничивающий, прекращающий право участника административной процедуры или возлагающий на него определенные обязанности, а также иным образом ухудшающий его положение.

Однако оспоренный истцом акт о результатах проверки №62 от 16 августа 2022 года (далее - акт о результатах проверки) не является административным актом, принятым в публично-правовых отношениях, не налагает на истца какие-либо обязанности. В контексте обжалованных актов ответчика он является промежуточным, то есть предшествующим вынесению предписания об устранении нарушений и фактическим административным доказательством по данному делу.

Соответственно судами первой и апелляционной инстанций в указанной части иска допущены нарушения норм процессуального права, в связи с чем судам иск Товарищества об отмене акта о результатах проверки следовало возвратить истцу ввиду того, что он не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

На основании вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу, что местными судами по существу рассмотрено требование по обжалованию акта о результатах проверки, не подлежащее разрешению в административном судопроизводстве, что влечет отмену судебных актов в этой части и возврат иска его подателю на основании подпункта 11) части второй статьи 138 АППК.

Подпунктом 3) пункта 3 статьи 144 Предпринимательского кодекса Республики Казахстан (далее - ПК) определено, что основаниями внеплановой проверки субъектов контроля и надзора являются обращения физических и юридических лиц по конкретным фактам о причинении вреда окружающей среде.

Из указанной нормы следует, что государственный контроль в виде проверки может быть осуществлен по обращениям граждан по конкретным фактам, влекущим причинение вреда окружающей среде.

Под конкретным фактом следует понимать событие, достоверность которого считается установленной и подтверждается конкретными обстоятельствами.

Такие обстоятельства и доказательства по данному делу установлены.

Так, объект индивидуальным предпринимателем (далее - ИП) Д[...] получен от П[...] во временное возмездное владение и пользование до 31 декабря 2022 года с целью использования под складские помещения для хранения имущества, на основании договора аренды нежилого помещения от 18 февраля 2021 года.

На основании договора аренды от 31 декабря 2021 года объект у ИП Д[...] арендован Товариществом для размещения имущества в срок до 31 декабря 2022 года.

Актом о результатах проверки установлено размещение опасных отходов - промасленной ветоши, опилок, загрязненных нефтепродуктами, отработанных тар масел, тары металлической из-под ГСМ, отработанных масляных фильтров. Указанные обстоятельства подтверждаются фото и видеозаписью, проведенных при проверке, а также пояснениями представителя арендодателя земельного участка П[...]

В соответствии с приказом исполняющего обязанности Министра экологии от 6 августа 2021 года «Об утверждении Классификатора отходов» промасленная ветошь, опилки, загрязненные нефтепродуктами, отработанные тары масел, тары металлические из-под ГСМ, отработанные масляные фильтры, шины относятся к опасным отходам.

Статьей 106 ЭК установлено, что под экологическим разрешением понимается документ, удостоверяющий право индивидуальных предпринимателей и юридических лиц на осуществление негативного воздействия на окружающую среду и определяющий экологические условия осуществления деятельности.

Пунктом 3 статьи 106 ЭК закреплено, что экологическое разрешение выдается на каждый отдельный объект I и II категорий.

Согласно решению по определению категории объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, Департаментом экологии по Карагандинской области от 25 августа 2021 года Товариществу определена II категория.

Между тем, согласно сведениям государственного учреждения «Управление недропользования, окружающей среды и водных ресурсов Павлодарской области» от 26 мая 2022 года у истца отсутствует экологическое разрешение на воздействие и заключение государственной экологической экспертизы на осуществление деятельности по приему и обращению с отходами на указанный объект.

Следовательно, Товарищество не имело соответствующего экологического разрешения на осуществление негативного воздействия на окружающую среду на арендуемом объекте.

Таким образом, разрешая спор и отказывая в иске, местные суды, руководствуясь нормами статьи 106 ЭК, пришли к правильному выводу о том, что Товарищество осуществляло деятельность на земельном участке арендуемого объекта без экологического разрешения и положительного заключения государственной экологической экспертизы.

На основании вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу, что судебные акты в части отказа в иске об оспаривании акта о назначении проверки №62 от 9 августа 2022 года, предписания об устранении нарушений №62 от 16 августа 2022 года, об оспаривании действий по проведению проверки подлежат оставлению в силе.

Остальная часть доводов жалобы была предметом исследования местных судов и не опровергает их выводы, а выражает лишь несогласие с ними, иную правовую оценку установленным обстоятельствам и сводится к переоценке доказательств и выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных актах. Тогда как переоценка доказательств не входит в компетенцию кассационной инстанции.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 8) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Павлодарской области от 26 октября 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда от 21 февраля 2023 года по данному делу изменить.

Судебные акты в части отказа в иске об оспаривании акта о результатах проверки №62 от 16 августа 2022 года отменить, иск в указанной части возвратить ТОО «КОПУО[...]».

В остальной части судебные акты местных судов оставить в силе.

Кассационную жалобу истца ТОО «КОПУО[...]» удовлетворить частично.

Председательствующий Н. Қайыпжан

Судьи Ж. Ермагамбетова

Б. Нажмиденов