6001-22-00-6ап/2529 6001-22-00-6ап/2529 (2)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 июня 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Баймаханова С.У.,

судей Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

с участием представителя ответчика Б[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску индивидуального предпринимателя Т[...] Ж[...] (далее - ИП Т[...]) к республиканскому государственному предприятию на праве хозяйственного ведения «Национальный центр экспертизы» Комитета санитарно-эпидемиологического контроля Министерства здравоохранения Республики Казахстан (далее – Центр экспертизы), республиканскому государственному учреждению «Департамент внутреннего государственного аудита по Жамбылской области Комитета внутреннего государственного аудита Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Департамент), товариществу с ограниченной ответственностью «П[...]» (далее – ТОО «П[...]») о признании решения комиссии по конкурсу государственных закупок незаконным, понуждении провести новый конкурс, признании действий по отказу в удовлетворении жалобы незаконными, признании недействительным договора государственных закупок,

поступившее по кассационным жалобам Центра экспертизы на решение и частное определение специализированного межрайонного административного суда города Шымкента от 20 мая 2022 года, постановление и определение судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 5 октября 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Центр экспертизы обратился в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что согласно итогам конкурса ТОО «П[...]» незаконно признано победителем, поскольку заявка ТОО «П[...]» не соответствовала квалификационным требованиям, а именно отсутствовало складское помещение в городе Тараз.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Шымкента от 20 мая 2022 года иск удовлетворен.

Постановлено: признать незаконным и отменить решение конкурсной комиссии по конкурсу №6762290-ОК2 от 24 марта 2022 года по лоту №49747536-ОК «ДВ-дельтаметрин».

О[...] экспертизы провести новый конкурс по лоту №49747536-ОК «ДВ-дельтаметрин».

Признать незаконным действие Департамента по отказу в удовлетворении жалобы ИП Т[...] от 27 марта 2022 года, письмом от 14 апреля 2022 года №ІМАД-2-14/1316.

Признать недействительным договор о государственных закупках, заключенный между Центром экспертизы и ТОО «П[...]» от 15 апреля 2022 года №[...]/220261/00.

Частным определением от 20 мая 2022 года доведено до республиканского государственного учреждения «Департамент юстиции Жамбылской области Министерства юстиции Республики Казахстан» для возбуждения административного дела в отношении руководителей Центра экспертизы за неисполнение судебного акта.

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 5 октября 2022 года решение суда изменено. Решение суда в части возложения обязанности Центру экспертизы провести новый конкурс по лоту №49747536-ОК «ДВ-дельтаметрин» отменено с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска в этой части. В остальной части решение суда оставлено без изменения. Определением от 5 октября 2022 года частное определение от 20 мая 2022 года оставлено без изменения.

В кассационных жалобах Центр экспертизы, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В силу части 1 статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Выслушав пояснения представителя ответчика, поддержавшего доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия, пришла к следующему.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с требованиями части второй статьи 426 ГПК при оставлении апелляционных жалобы, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Согласно части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Судами такие нарушения при рассмотрении дела не допущены.

Из материалов дела следует, что 2 февраля 2022 года организатором государственных закупок Центром экспертизы на веб-портале опубликован конкурс №6762290-1 «Приобретение дезинфицирующих препаратов по дезинфекции, дезинсекции и дератизации» по лоту №49747536-ОК1 «ДВдельтаметрин» (далее - конкурс).

В конкурсе приняли участие наряду с другими участниками ТОО «П[...]» и ИП Т[...]

Согласно протоколу об итогах конкурса от 24 марта 2022 года победителем конкурса признано ТОО «П[...]».

27 марта 2022 года ИП Т[...], не согласившись с итогами конкурса, обжаловала их в Департамент. 14 апреля 2022 года по результатам рассмотрения жалобы Департаментом отказано в удовлетворении жалобы.

15 апреля 2022 года между организатором и ТОО «П[...]» заключен договор о государственных закупках товаров №[...]/220261/00.

11 мая 2022 года заключенный договор расторгнут по причине невнесения ТОО «П[...]» суммы обеспечения исполнения договора.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, мотивировал тем, что конкурсной комиссией нарушены требования Закона Республики Казахстан «О государственных закупках» (далее – Закон), поскольку победителем конкурса определен потенциальный поставщик, не соответствующий квалификационным требованиям.

Ввиду неисполнения определения суда об обеспечении иска в адрес Департамента юстиции Жамбылской области вынесено частное определение для привлечения виновных должностных лиц к административной ответственности. Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда, обоснованно указал, что требование истца о возложении обязанности провести новый конкурс не соответствует требованиям Закона.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствует установленным по делу обстоятельствам, подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, отвечают требованиям и принципам административных процедур и судопроизводства.

Доводы автора кассационных жалоб по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в отзывах и пояснениях, которым местными судами дана надлежащая правовая оценка.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление и определение судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 5 октября 2022 года по данному делу оставить в силе.

Кассационные жалобы республиканского государственного предприятия на праве хозяйственного ведения «Национальный центр экспертизы» Комитета санитарно-эпидемиологического контроля Министерства здравоохранения Республики Казахстан оставить без удовлетворения.

С. Баймаханов Ш. Даниярова Е. Умралиев Ш. Даниярова

Председательствующий Судьи

Копия верна. Судья