ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 мая 2026 года № 6003-26-00-2к/284 город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Каирбекова А.З., судей Хан Н.С., Жумагуловой Н.А.,

с участием представителя истца С[...], ответчика С[...], представителя ответчика Т[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя «П[...]» в лице А[...] к индивидуальному предпринимателю «СХ[...]» в лице С[...] о взыскании суммы долга и неустойки,

поступившее по кассационной жалобе представителя ответчика Т[...] на решение специализированного межрайонного экономического суда Мангистауской области от 15 мая 2025 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Мангистауского областного суда от 30 июля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель «П[...]» в лице А[...] (далее – ИП «П[...]») обратился в суд к индивидуальному предпринимателю «СХ[...]» (далее - ИП «СХ[...]») с указанным иском.

Решением специализированного межрайонного экономического суда Мангистауской области от 15 мая 2025 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам Мангистауского областного суда от 30 июля 2025 года, иск удовлетворен.

С ответчика в пользу истца взыскан долг в сумме 13 464 000 тенге, неустойка в размере 1 346 400 тенге.

Разрешен вопрос о распределении судебных расходов.

В кассационной жалобе представитель ответчика, указывая на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда и апелляционное постановление, направить дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав ответчика, его представителя, поддержавших жалобу, возражения представителя истца, суд приходит к выводу об оставлении судебных актов без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Таких нарушений по делу не допущено.

Из материалов дела следует, что 16 мая 2023 года между ИП «СХИИ[...]» (перевозчик) заключен договор об организации перевозок грузов автомобильным транспортом № 16/23 (далее – договор).

Согласно пунктам 6.1., 6.2. и 6.6. договора, расчеты за оказанные по договору услуги производятся между сторонами по согласованным в заявках ставкам платы за перевозку.

Оплата оказанных услуг, предусмотренных договором, производится в следующем виде: 50% оплаты производится после погрузки и получения всех таможенных документов на территории России, город Волгоград: 50% оплаты - после выгрузки, отметки в CMR получателя и оригиналов документов, на юридический адрес заказчика в течение 5-7 рабочих дней.

Датой оплаты услуг является дата зачисления средств на счет перевозчика. 1 июня 2023 года заказчиком оформлена заявка № 06 на сумму 21 000 000 тенге по перевозке груза с указанием марки транспортных средств, государственных регистрационных номерных знаков автомашин, данных водителей.

2 июня 2023 года оформлена заявка № 16 на сумму 5 400 000 тенге по перевозке груза с указанием аналогичных данных.

Указанные перевозки осуществлялись по маршруту Россия – Волгоград – Узбекистан – Байсун.

Общая сумма заявок по договору составила 26 400 000 тенге.

Согласно выписке по счету за период с 8 по 29 июня 2023 года ответчик в виде предоплаты перевел истцу деньги на общую сумму 12 936 000 тенге.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная инстанция, удовлетворяя иск, исходил из того, что свои обязательства по договору истец исполнил в полном объеме, однако ответчик не оплатил остаток суммы в размере 13 464 000 тенге.

Взыскивая предъявленную истцом неустойку в размере 10% от суммы задолженности, суды указали на неправомерное использование ответчиком деньгами истца в период с 21 июля 2023 года по 4 февраля 2025 года, при этом, согласно расчету, пеня за просрочку 565 дней составила 11 600 919 тенге. Доводы заказчика о ненадлежащем исполнении перевозчиком принятых на себя обязательств, поставке груза не в полном объеме судами не приняты во внимание ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих данные обстоятельства.

Выводы местных судов являются обоснованными, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и сделаны в результате полного выяснения круга обстоятельств, имеющих значение для дела.

В силу статьи 272 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее – ГК) обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт доставки груза в установленные сроки подтверждается соответствующими товарно-транспортными накладными установленного образца (CMR), отсутствием каких-либо претензий со стороны получателей груза. При таких обстоятельствах, суды правомерно взыскали с ответчика в пользу истца остаток долга и неустойку в соответствии с пунктом 1 статьи 353 ГК. Доводы ответчика о допущенном перевозчиком недогрузе товара, применении несоразмерных тарифов, нарушении истцом при осуществлении перевозки требований налогового и таможенного законодательства совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств, предусмотренных статьями 64, 65, 67 ГПК, не подтверждены.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Приведенные в жалобе доводы связаны с несогласием ответчика с правовой оценкой, данной местными судами совокупности представленных доказательств, они не указывают на наличие существенных нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену судебных актов. Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного экономического суда Мангистауской области от 15 мая 2025 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Мангистауского областного суда от 30 июля 2025 года оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя ответчика Т[...] оставить без удовлетворения.

Председательствующий: А. Каирбеков

Н. Жумагулова