ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 января 2026 года 6003-25-00-4к/2272(3) город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Абдугалиева Д.А., судей – Едрисовой Г.М., Касымова М.А.,

рассмотрев с участием представителей истца Керимбаева Д.Т., Сәбет

С.Е.,

представителя ответчика Есенаманова К.Б.,

в открытом судебном заседании административное дело по иску государственного учреждения «Управление физической культуры и спорта Алматинской области» (далее – Управление) к государственному учреждению «Ревизионная комиссия по Алматинской области» (далее – Ревкомиссия) об оспаривании пункта 2 предписания об устранении нарушений от 19 марта 2025 года № 68-03-38/1-1Н,

поступившее по кассационной жалобе истца на определение специализированного межрайонного административного суда Алматинской области (далее - СМАС) от 10 июня 2025 года, определение судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда (далее - СКАД) от 14 июля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Управление обратилось в суд с указанным административным иском. Определением СМАС от 10 июня 2025 года ходатайство истца о восстановлении срока на подачу иска оставлено без удовлетворения, иск возвращен на основании подпункта 15) части второй статьи 138 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК). Определением СКАД от 14 июля 2025 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, указывая на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик просит оставить судебные акты в силе.

Заслушав объяснения присутствующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела и доводы кассационной жалобы, кассационный суд пришел к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В силу требований части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 ГПК, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. Таких нарушений нижестоящими судами не допущено.

Установлено, что в период с 8 по 29 января 2025 года Ревкомиссией в деятельности Управления проведено аудиторское мероприятие по оценке эффективности формирования и реализации государственной политики в сфере воспитания и подготовки спортивного резерва и спортсменов высокого класса.

По результатам проведенного аудита 29 января 2025 года ответчиком составлено аудиторское заключение.

19 марта 2025 года в адрес Управления вынесено предписание № 68-0338/1-1Н (далее – Предписание).

Не согласившись с пунктом 2 Предписания, Управление обратилось в суд с рассматриваемым требованием.

В рамках предварительного слушания дела истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу иска, мотивированное тем, что в целях подтверждения обстоятельств, на которых Управление основывает свое требование, последнему понадобилось время для истребования протоколов всех соревнований спортсменов, получавших денежные выплаты в 2023 - 2024 годах.

Отказывая в удовлетворении ходатайства и возвращая иск, нижестоящие судебные инстанции исходили из того, что Предписание истцу было вручено 19 марта 2025 года, однако с первоначальным иском об оспаривании аудиторского отчета истец обратился в суд только 29 апреля 2025 года, то есть с пропуском срока на подачу административного иска об оспаривании, предусмотренного частью 1 статьи 136 АППК. Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно исключающих возможность своевременной подачи иска, в деле не имеется.

Кассационный суд соглашается с данными выводами судов.

В силу части первой статьи 136 АППК иски об оспаривании, о принуждении подаются в суд в течение месяца со дня вручения решения органа, рассматривающего жалобу по результатам рассмотрения жалобы.

В случае, если законом не предусмотрен досудебный порядок или отсутствует орган, рассматривающий жалобу, иск подается в течение одного месяца со дня вручения административного акта или с момента доведения до сведения в порядке, установленном АППК и законодательством Республики Казахстан.

В соответствии с частью 7 статьи 136 АППК пропущенный по уважительной причине срок на подачу иска может быть восстановлен судом по правилам ГПК. Причины пропуска сроков на подачу иска в суд и их значение для правильного разрешения административного дела выясняются судом в предварительном слушании.

Критерием для восстановления пропущенного срока, согласно части второй статьи 126 ГПК, является уважительность причин их пропуска. При оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать все конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность истца, реальность сроков совершения им процессуальных действий, а также необходимо оценить характер причин, не позволивших истцу обратиться в суд в пределах установленного законом срока.

Как видно из представленных доказательств, с аудиторским отчетом Управление было ознакомлено 14 февраля 2025 года.

24 февраля 2025 года истцом поданы письменные возражения о несогласии с выводами аудиторского отчета, в том числе по фактам необоснованных денежных выплат спортсменам и тренерам области.

26 февраля 2025 года ответчиком предоставлен ответ на возражения.

19 марта 2025 года Управлением получено Предписание.

Первоначально с иском об оспаривании аудиторского отчета истец обратился в суд 29 апреля 2025 года (определением СМАС от 6 мая 2025 года иск возвращен, как не подлежащий рассмотрению в порядке административного судопроизводства)

Иск об оспаривании Предписания предъявлен Управлением в суд только 19 мая 2025 года.

С учетом изложенного следует признать, что уже с 14 февраля 2025 года истец был осведомлен о нарушениях, установленных в ходе аудита, приводил по ним свои возражения и имел возможность и достаточное время для истребования необходимых документов для предъявления надлежаще оформленного административного иска об оспаривании Предписания, что не было им сделано в установленный законом срок.

Таким образом, причины пропуска срока на подачу иска обоснованно признаны неуважительными, поскольку вызваны процессуальным упущением самого истца.

Поскольку обстоятельства по делу установлены верно, всем доводам кассационной жалобы нижестоящими судами дана исчерпывающая оценка, нормы процессуального права применены правильно, кассационный суд не находит оснований для отмены либо изменения состоявшихся судебных актов. Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение специализированного межрайонного административного суда Алматинской области от 10 июня 2025 года и определение судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 14 июля 2025 года оставить в силе.

Кассационную жалобу истца оставить без удовлетворения. Председательствующий

Судьи

Д.Абдугалиев

Г.Едрисова М.Касымов