6001-23-00-6ап/699

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 ноября 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - председателя коллегии Тукиева А.С., судей - Қайыпжан Н.Ү., Нажмиденова Б.Т.,

с участием:

прокурора К[...], истца М[...],

представителей ответчика К[...], П[...], представителей заинтересованных лиц К[...], У[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску М[...] к республиканскому государственному учреждению «Управление государственных доходов по городу Уральску» об оспаривании административного акта,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда ЗападноКазахстанской области от 7 ноября 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанского областного суда от 10 февраля 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованием об оспаривании уведомления о результатах налоговой проверки от 1 июня 2022 года и начисления налогов по акту документальной налоговой проверки от 1 июня 2022 года.

Решением специализированного межрайонного административного суда Западно-Казахстанской области от 7 ноября 2022 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанского областного суда от 10 февраля 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец, не соглашаясь с принятыми судебными актами, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить их.

Заслушав пояснения участников судебного заседания, заключение прокурора, выступившего против доводов кассационной жалобы, исследовав материалы административного дела, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. По данному делу такие основания не выявлены. Судами установлено, что истец по договору дарения от 8 августа 2014 года получила в дар нежилое помещение с земельным участком, предназначенным для обслуживания производственных зданий, то есть по безвозмездной сделке, и 17 января 2017 года продала его на сумму 242 606 000 тенге.

Актом документальной налоговой проверки от 1 июня 2022 года установлены нарушения налогоплательщиком М[...] при сдаче декларации ФНО 240.00 за 2017 год по индивидуальному подоходному налогу по имущественному доходу, полученному при реализации указанного имущества, и доначислен налог в размере 10% от реализованного недвижимого имущества (242 606 000 тенге) в сумме 24 260 600 тенге и пеня 11 677 699 тенге.

Уведомлением о результатах налоговой проверки от 1 июня 2022 года, полученным истцом 23 июня 2022 года, истец уведомлен о необходимости погашения налоговой задолженности.

Поскольку объект налогообложения в виде дохода от прироста стоимости у истца возникает в момент реализации имущества, применимым правом по делу являются положения Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (Налоговый кодекс) (далее - Налоговый кодекс) (в редакции на момент вынесения обожаемого уведомления) .

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 180 Налогового кодекса определено, что к имущественному доходу физического лица, подлежащему налогообложению, относится доход от прироста стоимости при реализации физическим лицом, а также индивидуальным предпринимателем, применяющим специальный налоговый режим для субъектов малого бизнеса, имущества, указанного в статье 180-1 Налогового кодекса. Статьей 180-1 Налогового кодекса закреплено, что доход от прироста стоимости при реализации имущества физическим лицом, а также индивидуальным предпринимателем, применяющим специальный налоговый режим для субъектов малого бизнеса, возникает при реализации следующего имущества, находящегося на территории Республики

Казахстан - недвижимого имущества, за исключением указанного в подпунктах 1) - 4) настоящего пункта.

В силу пункта 6 статьи 180-1 Налогового кодекса в случаях реализации индивидуального жилого дома, построенного лицом, его реализующим, а также имущества, указанного в подпунктах 1) - 7) пункта 1 настоящей статьи, полученного в виде наследования, благотворительной помощи (за исключением случая, предусмотренного пунктом 5 настоящей статьи), доходом от прироста стоимости является положительная разница между ценой (стоимостью) реализации имущества и рыночной стоимостью на реализуемое имущество на дату возникновения права собственности.

Подпунктом 3) пункта 7 статьи 180-1 Налогового кодекса установлено, что при отсутствии рыночной стоимости, определенной на дату возникновения права собственности на реализованное имущество, указанное в подпунктах 1) - 7) пункта 1 настоящей статьи, а также в других случаях отсутствия цены (стоимости) приобретения имущества, не указанных в пункте 6 настоящей статьи, доходом от прироста стоимости является по имуществу, указанному в подпунктах 5) - 7) пункта 1 настоящей статьи, - цена (стоимость) реализации такого имущества.

В рассматриваемом случае ответчиком были применены положения действовавших норм статей 180 и 180-1 Налогового кодекса для определения положительной разницы между ценой (стоимостью) реализации имущества на дату реализации, то есть возникновения права собственности на реализованное имущество.

Таким образом, ответчиком обоснованно выставлено обжалуемое уведомление от 1 июня 2022 года.

Ввиду того, что уведомление от 1 июня 2022 года признано законным, то и начисление налога по акту документальной налоговой проверки от 1 июня 2022 года также является верным, поскольку расчеты произведены исходя из суммы реализованного недвижимого имущества.

В соответствии с частью четвертой статьи 155 АППК суд отказывает в удовлетворении иска, если при его рассмотрении установит, что оспариваемое действие (бездействие) совершено, решение принято в соответствии с компетенцией и законодательством Республики Казахстан.

При изложенных обстоятельствах выводы местных судов о законности оспариваемого уведомления налогового органа являются правильными.

Оснований для отмены состоявшихся судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы истца не имеется. Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА: Решение специализированного межрайонного административного суда Западно-Казахстанской области от 7 ноября 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанского областного суда от 10 февраля 2023 года по данному делу оставить в силе. Кассационную жалобу истца М[...] оставить без удовлетворения.

А. Тукиев

Председательствующий

Судьи

Н. Қайыпжан

Б. Нажмиденов