6001-22-00-6ап/7

5 апреля 2021 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Нур-Султан

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (судебная коллегия) в составе:

председательствующего – председателя судебной коллегии Тукиева А.С., судей – Нажмиденова Б.Т., Умралиева Е.Д.,

при участии:

истца В[...],

представителя ответчика – начальника Управления собственной безопасности Департамента полиции Жамбылской области К[...] Т[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании по мобильной видеоконференцсвязи дело по иску В[...] к начальнику Управления собственной безопасности Департамента полиции Жамбылской области К[...] об отмене результатов служебного расследования, проведенного в отношении инспектора К[...],

по кассационной жалобе истца на определение специализированного межрайонного административного суда Жамбылской области от 19 октября 2021 года и определение судебной коллегии по административным делам Жамбылского областного суда от 12 ноября 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

20 сентября 2021 года В[...] (истец) обращался к начальнику Управления собственной безопасности Департамента полиции Жамбылской области (УСБ ДП) К[...] (ответчик) с заявлением, в котором просил:

разъяснить права и обязанности истца при осуществлении служебной проверки в отношении инспектора К[...] (ранее проводившего служебное расследование в отношении самого истца) ;

сообщить о предварительных результатах проверки;

обеспечить участие истца в служебной проверке путем дачи объяснений, представления доказательств и иных фактических данных, необходимых для правильного разрешения дела.

30 сентября 2021 года начальник УСБ ДП К[...] представил письменный ответ истцу, в котором указал, что доводы о нарушениях инспектора К[...] при проведении служебного расследования в отношении истца не нашли объективного подтверждения.

Не согласившись с данным ответом ответчика, истец оспорил его в суде.

Определением специализированного межрайонного административного суда Жамбылской области (СМАС) от 19 октября 2021 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по административным делам Жамбылского областного суда от 12 ноября 2021 года, иск возвращен как не подлежащий рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

В кассационной жалобе истец утверждает, что суды необоснованно ограничили его право на обжалование решения и действий ответчика.

Он также заявляет, что обжалует не заключение служебного расследования, как это указано в судебных актах, а письменный ответ начальника УСБ ДП К[...] Истец полагает, что этот документ является обременяющим административным актом, поскольку в нем не разъяснены его права и обязанности, не обеспечено право на представление доказательств и это повлекло нарушение его прав и законных интересов.

В этой связи автор кассационной жалобы просит отменить оспариваемые им судебные акты и вынести новый судебный акт об удовлетворении иска, отменив административный акт ответчика и результаты служебного расследования в отношении инспектора К[...]

Представитель ответчика просил оставить судебные акты в силе, поскольку считает их законными и обоснованными.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Согласно части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

СМАС возвратил иск как не подлежащий рассмотрению в порядке административного судопроизводства ввиду того, что: «обжалуемое заключение служебного расследования не является распорядительным актом государственного органа, оно не порождает возникновение прав и обязанностей для заинтересованных лиц, а носит рекомендательный характер». Судебная коллегия, несмотря на то, что истец обжаловал не заключение служебного расследования, а его результаты, тем не менее, находит вышеизложенный вывод СМАС правомерным, поскольку заключение служебного расследования не обладает критериями административного акта, установленными подпунктом 4) части первой статьи 4 АППК и, следовательно, не подлежит самостоятельному оспариванию в порядке АППК. В мотивировочной части определения СМАС указано, что «в силу статьи 100 УПК жалобы на решения и действия лица, осуществляющего досудебное расследование, прокурора, суда или судьи подаются в тот государственный орган или тому должностному лицу, которые уполномочены законом рассматривать жалобы и принимать решения по данному уголовному делу. Истец не лишен возможности соблюдения данного порядка обжалования заключения служебного расследования.».

Суд апелляционной инстанции, ссылаясь на часть вторую статьи 102 АППК, указал, что «не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства дела, порядок производства которых предусмотрен уголовнопроцессуальным, гражданским процессуальным законодательством Республики

Казахстан и законодательством Республики Казахстан об административных правонарушениях.».

Судебная коллегия соглашается с данными выводами судов первой и апелляционной инстанции, исходя из следующих обстоятельств дела.

2 декабря 2020 года вступившим в законную силу судебным актом майор полиции В[...] (истец) привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Истец обратился в Департамент Агентства Республики Казахстан по противодействию коррупции (антикоррупционной службы) по Жамбылской области (Департамент) с заявлением об уголовном правонарушении.

В этом заявлении он просил начать досудебное расследование в отношении инспектора Управления кадровой политики Департамента полиции Жамбылской области К[...] на том основании, что последний внес в официальные документы ложные сведения по факту управления истцом транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Письмом руководителя Департамента от 27 августа 2021 года это заявление истца в виду отсутствия достаточных данных, указывающих на признаки уголовного правонарушения, без регистрации в Едином реестре досудебных расследований направлено начальнику УСБ ДП К[...]

Таким образом, ввиду отсутствия достаточных данных о коррупционном правонарушении заявление истца об уголовном правонарушении инспектора К[...] направлено по подведомственности в органы внутренних дел.

30 сентября 2021 года ответчик – начальник УСБ ДП К[...] представил письменный ответ истцу о том, что доводы о нарушениях инспектора К[...] при проведении служебного расследования в отношении истца не нашли объективного подтверждения с проведением служебного расследования.

В суде кассационной инстанции представитель ответчика пояснил, что на основании письма Департамента проводилось не служебное расследование о дисциплинарном проступке, а проверка на предмет выявления уголовного правонарушения со стороны инспектора К[...] Об этом просил и сам истец в своём заявлении в адрес Департамента.

Таким образом, подача заявления истца в Департамент, а также проверка, проведенная ответчиком, осуществлялись по линии уголовно-процессуального закона. В этой связи к настоящему делу применяется требование подпункта 2) части седьмой статьи 3 АППК, на основании которого не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства дела, порядок производства которых предусмотрен уголовно-процессуальным законодательством. При этом истец не лишен права обжаловать решения и действия ответчика по правилам УПК.

В совокупности изложенных обстоятельств правовых оснований для отмены оспариваемых истцом судебных актов, а также удовлетворения кассационной жалобы истца не имеется.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан

ПОСТАНОВИЛА:

определение специализированного межрайонного административного суда Жамбылской области от 19 октября 2021 года и определение судебной коллегии по административным делам Жамбылского областного суда от 12 ноября 2021 года оставить в силе, кассационную жалобу В[...] – без удовлетворения.

А. Тукиев

Председательствующий судья

Судьи

Б. Нажмиденов

Е. Умралиев Е. Умралиев

Копия верна: судья