П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 января 2026 года № 6003-25-00-2к/4236 город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Нурабай С.К., судей Алпысовой Л.С., Тогумбетовой А.О.,

с участием представителя истца Есенжановой А.Т., ответчика Кошековой Н.Д., ее представителя Рахимжанова Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по гражданскому делу по иску государственного учреждения «Министерство юстиции Республики Казахстан» к Кошековой Нургуль Джолдыбаевне о лишении государственной лицензии на право занятия нотариальной деятельностью,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца на решение Алатауского районного суда города Алматы от 13 марта 2025 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 26 мая 2025 года,

У С Т А Н О В И Л :

Государственное учреждение «Министерство юстиции Республики Казахстан» (далее - Министерство) обратилось в суд с иском к Кошековой Н.Д., третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований на предмет спора, нотариальной палате города Алматы о лишении государственной лицензии на право занятия нотариальной деятельностью, мотивируя тем, что при совершении нотариальных действий ею неоднократно нарушены нормы законодательства Республики Казахстан, приведшие к нарушению прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

Решением Алатауского районного суда города Алматы от 13 марта 2025 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 26 мая 2025 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе представитель истца, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении иска.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика, возражавшего против доводов жалобы, кассационный суд считает, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по делу допущены.

Из материалов дела следует, что 15 июля 2016 года Кошековой Н.Д.

выдана лицензия за №16011360 на право занятия нотариальной деятельностью.

Согласно приказу Министерства за №571 от 10 августа 2023 года, действие государственной лицензии за №16011360, выданной на имя Кошековой Н.Д., было приостановлено на 6 месяцев.

На основании приказа Министерства №59 от 22 января 2024 года действие государственной лицензии приостановлено сроком на 1 год.

Личная печать нотариуса находится на временном хранении на период приостановления лицензии в Департаменте юстиции города Алматы с 14 августа 2023 года.

В адрес Министра юстиции Республики Казахстан 28 сентября 2023 года Генеральной прокуратурой Республики Казахстан внесено представление об устранении нарушений законности и справки по результатам анализа и проверок соблюдения законности при выписке исполнительных надписей, с указанием, что наибольшее число незаконных надписей совершены, в том числе нотариусом Кошековой Н.Д. совершено 5 220 исполнительных надписей о взыскании с должников сумм с нарушением территориальности, при отсутствии другого адреса в договоре, а также при отсутствии письменного признания должниками задолженности.

Отказывая в удовлетворении иска, местные суды указали на отсутствие судебных актов, подтверждающих признание нотариальных действий незаконными; отсутствие частных определений судов и решений дисциплинарных органов, свидетельствующих о неоднократности допущенных нарушений; наличие механизма судебного обжалования исполнительных надписей; не проведение органами прокуратуры проверки в отношении нотариуса Кошековой Н.Д., действие лицензии которой было приостановлено; правоприменительная практика по вопросу предоставления письменного признания задолженности по договорам банковского займа и микрокредита изменилась после принятия нормативного постановления; выявленные нарушения не повлекли за собой причинение ущерба интересам государства, физических и юридических лиц.

Кассационный суд считает указанные доводы необоснованными по следующим основаниям.

Порядок совершения исполнительных надписей регулируется Законом Республики Казахстан «О нотариате» (далее - Закон), обладающим большей юридической силой по сравнению с Правилами.

Согласно пункту 3 статьи 92-2 Закона исполнительная надпись (в т.ч. по бесспорным требованиям об исполнении обязательства, основанного на письменной сделке) совершается по месту регистрации либо месту жительства должника (физического лица), если иной адрес не указан в договоре.

Нотариусы при совершении исполнительных надписей обязаны соблюдать требования о территориальности в соответствии с Законом о нотариате.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 21 Закона, территория деятельности частного

нотариуса в пределах нотариального округа определяется нотариальной палатой.

Частному нотариусу Кошековой Н.Д. нотариальной палатой определена территория её деятельности - город Алматы.

Более того, в соответствии с пунктом 3 статьи 92-2 Закона исполнительная надпись на основании подпунктов 1), 2), 3), 4), 5) и 8) пункта 2 статьи 92-1 Закона совершается по месту регистрации либо по месту жительства должника (физического лица), если иной адрес не указан в договоре, в случае, если должником является юридическое лицо, то по месту его регистрации либо по месту нахождения его постоянно действующего органа.

Законом от 31 декабря 2021 года № 100 статья 92-2 Закона была дополнена пунктом 3, эта редакция действует на сегодняшний день. В Правилах совершения нотариальных действий нотариусами лишь дано разъяснение о том, что если в договоре указан иной адрес, отличный от места регистрации и места жительства должника (физического лица), то исполнительная надпись совершается нотариусом согласно территории его деятельности в соответствии с указанным в договоре адресом должника. При этом слова «иной адрес» не исключались.

Нотариусом Кошековой Н.Д. все исполнительные надписи совершены с нарушением принципа территориальности, что подтверждается самими исполнительными надписями, где указаны адреса должников, проживающих в разных регионах страны, а не город Алматы.

Еще одним нарушением, допущенным нотариусом Кошековой Н.Д. является вынесение исполнительных надписей в отсутствие признания долга должниками. Согласно подпункту 1) пункта 1 статьи 92-2 Закона, исполнительная надпись совершается нотариусами, если представленные документы подтверждают бесспорность задолженности или иной ответственности должника перед взыскателем.

В соответствии с требованиями подпункта 2) пункта 2 статьи 92-1 Закона на основании исполнительной надписи производится взыскание задолженности по следующим бесспорным требованиям об исполнении обязательства, основанного на письменной сделке, срок исполнения которой наступил и неисполнение обязательства признается должником, в том числе в ответе на претензию, направленную взыскателю в порядке досудебного урегулирования спора.

Из буквального толкования данной нормы закона следует, что бесспорность требования означает признание его должником.

Из пункта 12 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об оспаривании исполнительной надписи» от 26 мая 2022 года № 6 (далееНормативное постановление) следует, что признание должника о

неисполнении обязательства не содержит исключений для требований, основанных на договорах банковского займа и договорах о предоставлении микрокредита. В связи с чем, по таким требованиям взыскатель обязан предоставить нотариусу признание должника о неисполнении обязательства, выраженное в письменной форме.

Так, в силу пункта 3) статьи 11 Закона лишение лицензии нотариуса осуществляется решением суда по иску органов прокуратуры, либо Министерства юстиции Республики Казахстан, либо Республиканской нотариальной палаты в случае неоднократного нарушения нотариусом законодательства Республики Казахстан при совершении нотариальных действий либо нарушения законодательства, причинившего ущерб интересам государства, физических и юридических лиц.

Доводы судов о том, что по делу не установлено причинение ущерба интересам государства, физических и юридических лиц, не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку из буквального содержания подпункта 3) статьи 11 Закона следует, что лишение лицензии может иметь место как в случае нарушения законодательства, причинившего ущерб интересам государства, физических и юридических лиц, так и в случае неоднократного нарушения нотариусом законодательства Республики Казахстан при совершении нотариальных действий.

Доводы жалобы о том, что по делу не установлено причинение ущерба интересам государства, физических и юридических лиц, не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку из буквального содержания подпункта 3) статьи 11 Закона следует, что лишение лицензии может иметь место как в случае нарушения законодательства, причинившего ущерб интересам государства, физических и юридических лиц, так и в случае неоднократного нарушения нотариусом законодательства Республики Казахстан при совершении нотариальных действий.

Совершение 5 220 исполнительных надписей с нарушением действующего законодательства однозначно свидетельствует о многократном нарушении нотариусом законодательства.

При установленных обстоятельствах, допущенные нижестоящими судебными инстанциями при рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права привели к неправильному разрешению спора, что является основанием для отмены состоявшихся судебных актов и вынесении нового решения об удовлетворении иска. Руководствуясь подпунктом 8) части 2 статьи 451 ГПК, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Алатауского районного суда города Алматы от 13 марта 2025 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского

городского суда от 26 мая 2025 года по данному делу - отменить. По делу вынести новое решение об удовлетворении иска. Лишить Кошекову Нургуль Джолдыбаевну государственной лицензии на право занятия нотариальной деятельностью № 16011360, выданной 15 июля 2016 года.

Кассационную жалобу представителя истца, удовлетворить.

Председательствующий С. Нурабай