П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

4 февраля 2026 года №6003-25-00-2к/4593(2) город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Бастаубаева Г.Б.,

судей Даненовой А.А., Токсанбаева А.Б.,

с участием истца Абраева Б.В., представителя истца Тулеева Ж.Б., представителей ответчиков Алшимбаевой Ж.Ш., Бисембаева Е.Б.,

с применением видеоконференцсвязи, рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску Абраева Бауржана Валерьевича к товариществу с ограниченной ответственностью (далее - ТОО) «Hyundai Auto Kazakhstan», ТОО «Жайык Hyundai Motors» о расторжении договора, взыскании суммы и неустойки, возмещении морального вреда, поступившее по кассационной жалобе представителя истца на решение Бостандыкского районного суда города Алматы от 28 марта 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 27 мая 2025 года,

У С Т А Н О В И Л :

26 августа 2023 года между Абраевым Б.В. и ТОО «Hyundai Auto Kazakhstan» (продавец), от имени которого выступило ТОО «Жайык Hyundai Motors» (автодилер), заключен договор №НАК124/184368-2023 на приобретение автомобиля марки «Hyundai i30 PDe», 2023 года выпуска, стоимостью 10 478 800 тенге (далее – автомобиль).

По договору истец внес первоначальный взнос в сумме 1 050 000 тенге в кассу автодилера, оставшаяся часть стоимости автомобиля в сумме 9 428 800 тенге перечислено на счет автодилера АО «Евразийский банк» по договору банковского займа от 30 августа 2023 года.

Автомобиль предоставлен в залог заимодателю согласно договору залога от 30 августа 2023 года.

Истец обратился в суд с иском о расторжении договора, взыскании стоимости приобретенного у ответчика автомобиля, неустойку за нарушение обязательств и компенсации морального вреда, мотивируя передачей товара ненадлежащего качества.

Решением Бостандыкского районного суда города Алматы от 28 марта 2025 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 27 мая 2025 года решение суда оставлено без изменения. В кассационной жалобе представитель истца просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение круга обстоятельств, имеющих значение для дела.

Заслушав пояснения представителя истца, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя ответчика, исследовав

материалы гражданского дела, доводы кассационной жалобы, кассационный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения судами по данному делу не допущены.

Согласно статьи 401 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее - ГК), по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законодательными актами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу статьи 15 Закона Республики Казахстан «О защите прав потребителей» потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору потребовать: 1. соразмерного уменьшения покупной цены; 2. безвозмездного устранения недостатков товара.

В случае, когда продавец товара ненадлежащего качества не является его изготовителем, требования, указанные в подпунктах 2), 4) и 5) настоящего пункта, могут быть предъявлены по выбору покупателя к продавцу либо к изготовителю: 3. возмещения своих расходов на устранение недостатков товара; 4. замены на товар аналогичной марки (модели, артикула); 5. замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; 6. расторжения договора и возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В отношении технически сложного товара и его компонента потребитель вправе потребовать замены на товар аналогичной марки (модели, артикула) либо замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены, либо расторжения договора и возврата уплаченных за товар денег только в случае существенного недостатка технически сложного товара.

В остальных случаях с технически сложным товаром потребитель вправе потребовать безвозмездное устранение недостатков товара либо соразмерное уменьшение покупной цены с соответствующим перерасчетом разницы.

Пунктом 2.9 договора установлено, что в случае обнаружения скрытых дефектов автомобиля, покупатель вправе требовать безвозмездного устранения недостатков (ремонт) автомобиля в рамках гарантийного обслуживания у любого

официального дилера «Hyundai», а официальный дилер Hyundai производит такой ремонт автомобиля в соответствии с правилами осуществлений гарантийного ремонта и сервисного обслуживания. Гарантийный срок 5 лет или 100 000 км, что наступит раньше.

Покупатель вправе требовать замены некачественного автомобиля на аналогичный надлежащего качества либо возврат стоимости автомобиля исключительно в случае подтверждения официальным дилером Hyundai существенного нарушения требований к качеству автомобиля (обнаружения неустранимых недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени).

Транспортное средство является технический сложным товаром, а существенный недостаток технически сложного товара - это неустранимый недостаток товара, который делает невозможным использование товара по целевому назначению.

Исходя из требований закона и условий договора купли-продажи автомобиля, покупатель вправе требовать возврата стоимости автомобиля исключительно в случае подтверждения официальным дилером «Hyundai» существенного нарушения требований к качеству автомобиля (обнаружения неустранимых недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени).

Из заключения специалиста ТОО «Лаборатория судебно-экспертных исследований» №71 от 18 марта 2025 года видно, что по заказам-нарядам по автомобилю были произведены следующие виды работ: тормозные диски с колодками, натяжитель приводного ремня, ролик обводной, ремень приводной, стекло торцевой двери, теплообменник EGR, подводящий шланг охлаждения масла, патрубок системы охлаждения. При ремонте двигателя с расточкой были заменены: распредвал впускной, ремкомплект двигателя, болт головки блока цилиндра, болт универсальный, фильтр масляный, антифриз. Дефекты автомобиля в виде некорректной работы двигателя, двигатель подлежит замене, являются существенными и неустранимыми недостатками.

Недостатки, кроме неисправности двигателя, являются устранимыми.

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, сделав вывод о том, что недостаток в виде «двигатель подлежит замене» является устранимым и связан с качеством работ производителя автомобиля, что в свою очередь не является основанием для расторжения договора купли - продажи автомобиля, в иске в этой части отказал.

Кассационный суд соглашается с этими выводами местных судов, поскольку двигатель автомобиля является его съемной частью, как это установлено Правилами государственной регистрации и учета отдельных видов транспортных средств по идентификационному номеру транспортного средства, подготовки водителей механических транспортных средств, приема экзаменов и выдачи водительских удостоверений, утвержденных приказом министра

внутренних дел Республики Казахстан от 2 декабря 2014 года №862. Соответственно двигатель автомобиля может быть заменен, тем самым этот недостаток устранен, и на него распространяется гарантийный срок предусмотренный пунктом 2.12 договора.

Также судом правильно отмечено, что автомобиль находился в эксплуатации с августа 2023 года, на момент последнего обращения к ответчикам имел пробег свыше 34 000 км, побывал в дорожно-транспортном происшествий, имеет различные повреждения в виде вмятин, царапин и иные деформации, что может служить основанием для отказа обратной приемки автомобиля продавцом.

Кроме того, Банк не согласен на расторжение договора, поскольку сумма кредита не погашена, автомобиль заложен в обеспечение этого кредита.

Истец свои доводы мотивировал также тем, что автомобиль находится у ответчика на ремонте длительное время, до настоящего времени неисправности не устранены, что также является существенным нарушением договора.

Между тем, длительное нахождение автомобиля на ремонте произошло изза запрета самого истца на проведение ремонтных работ двигателя, что подтверждено переписками сторон.

В связи с отказом в удовлетворении иска о расторжении договора и взыскании суммы, вытекающие из них требования также не подлежат удовлетворению.

Нарушение норм процессуального и материального права судами не допущено, основания для корректировки состоявшихся по делу судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Бостандыкского районного суда города Алматы от 28 марта 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 27 мая 2025 года по данному делу оставить в силе, кассационную жалобу представителя истца - без удовлетворения.

Г.Бастаубаев

Председательствующий судья

Судьи

А.Даненова

А.Токсанбаев