6001-24-00-6ап/198 (2)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 октября 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – председателя коллегии Тукиева А.С., судей – Калашниковой И.А., Дуйсенбава Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Байлярова Ербола Бижигитовича к частному судебному исполнителю Сулейменову Азамату Мауленулы о признании действии частного судебного исполнителя незаконными, понуждении совершить действия в виде возврата денег,

поступившее по кассационным жалобам ответчика о пересмотре постановления и частного определения судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 5 декабря 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Байляров Е.Б. обратился в суд с вышеуказанным иском к частному судебному исполнителю Сулейменову А.М. (далее – ЧСИ).

Решением специализированного межрайонного административного суда города Шымкента от 23 октября 2023 года в удовлетворении иска Байлярова Е.Б. отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 5 декабря 2023 года вышеуказанное решение суда отменено, принято новое решение о частичном удовлетворении иска.

Постановлено: Признать действия ЧСИ об отказе вернуть незаконно удержанную социальную выплату незаконными.

Обязать ЧСИ вернуть на банковский счет Байлярова Е.Б. 20 660 тенге.

Исковое требование о понуждении ТОО «Микрофинансовая организация «Робокэш.кз» (далее – товарищество) вернуть на банковский счет Байлярова Е.Б. 82 640 тенге, возвратить.

Взыскать с ЧСИ Сулейменова А.М. в пользу Байлярова Е.Б. уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 3 450 тенге.

В кассационной жалобе заявитель, указывая на допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшиеся судебные акты. Считает, что суд апелляционной инстанции не установил все имеющиеся факты по исполнительному производству, тем самым принял поспешные выводы при вынесении постановления. Изучив материалы дела и доводы жалоб, судебная коллегия считает их не подлежащими удовлетворению, оспариваемые судебные акты не подлежащими отмене в силу следующего.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами ГПК, если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу судом апелляционной инстанции не допущены.

Суд первой инстанции, отказав в удовлетворении иска, свои выводы мотивировал тем, что истцом в ходе исполнения исполнительного документа не были представлены сведения ЧСИ о том, что данные денежные средства являлись пособиями по потере работы. Также истцом указанные действия ЧСИ по вынесению постановления и направлению денежных средств не обжалованы, ввиду чего требования истца признаны необоснованными. С указанными выводами суда первой инстанции обоснованно не согласился суд апелляционной инстанции в силу следующего.

В соответствии со статьей 3 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее - Закон) исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности и прозрачности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Согласно пункту 2 статьи 58 Закона взыскание на денежные суммы должника, находящиеся в банках или организациях, осуществляющих отдельные виды банковских операций, осуществляется судебным исполнителем путем выставления инкассового распоряжения.

Согласно статье 97 Закона на социальные выплаты по случаю утраты трудоспособности, потери работы, а также на стипендии учащихся взыскание может быть обращено только по решению суда о взыскании алиментов и возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, смертью кормильца, удерживаемых у источника выплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным исполнителем со дня предъявления исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 47 настоящего Закона. Согласно подпункту 3) пункта 2 статьи 126 Закона судебный исполнитель обязан рассмотреть в течение пяти рабочих дней заявления по поводу исполнительного производства и ходатайства сторон и выносить по ним постановления, разъяснять сроки и порядок их обжалования и опротестования.

В силу требований статьи 126 Закона судебный исполнитель обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов физических и юридических лиц.

Согласно части второй статьи 102 АППК судам в порядке административного судопроизводства подсудны споры, вытекающие из публично-правовых отношений, предусмотренные настоящим Кодексом. В порядке административного судопроизводства рассматриваются споры, возникающие между административным органом и лицом, в отношении которого реализуются установленные законом публичные функции этого административного органа.

Согласно подпункту 2) части седьмой статьи 3 АППК не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства дела, порядок производства которых предусмотрен уголовно-процессуальным, гражданским процессуальным законодательством Республики Казахстан и законодательством Республики Казахстан об административных правонарушениях.

В силу требований подпункта 11) части второй статьи 138 АППК суд выносит определение о возвращении иска в случае, если дело не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Руководствуясь вышеуказанными нормами, суд апелляционной инстанции обоснованно отменил решение суда первой инстанции, удовлетворив иск частично, и возвратил иск в части.

Из материалов дела установлено, что на основании исполнительной надписи от 16 апреля 2023 года с Байлярова Е.Б. в пользу товарищества взысканы задолженность и расходы по совершению исполнительной надписи в размере 103 300 тенге.

17 мая 2023 года ЧСИ возбуждено исполнительное производство.

14 июля 2023 года ЧСИ с расчетного счета должника в АО «First Heartland Jusan Bank» переведена сумма в размере 103 300 тенге.

18 июля 2023 года распределена взысканная с должника сумма – перечислена сумма в размере 20 660 тенге ЧСИ за оплату его услуг, 82 640 тенге взыскателю.

24 августа 2023 года истец обратился к ЧСИ с заявлением о возврате удержанной суммы, обосновав тем, что указанные денежные средства являются пособием по потере работы. Однако по обращению был получен отказ.

Суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в нарушение требования Закона ЧСИ была удержана сумма в размере 103 300 тенге, поступившая истцу в качестве социальной выплаты по потере работы. Нарушение ЧСИ вырозилось в ненадлежащем исполнении служебных обязанностей по рассмотрению заявления и ходатайства сторон относительно исполнительного производства по существу, вынесению по ним соответствующих постановлений, так как обращение истца ЧСИ было проигнорировано, при этом незаконно удержанные денежные средства не возвращены.

Таким образом, судом апелляционной инстанции действия ЧСИ об отказе вернуть удержанную социальную выплату и взысканную на оплату его услуг 20 660 тенге обоснованно признаны незаконными, следовательно требование иска в этой части подлежало удовлетворению.

Коллегия также соглашается с выводами суда апелляционной инстанции о том, что иск в части требования о понуждении товарищества вернуть на банковский счет Байлярова Е.Б. 82 640 тенге вытекает из гражданско-правовых отношений, ввиду чего иск в указанной части обоснованно был возвращен на основании подпункта 11) части второй статьи 138 АППК.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью первой статьи 270 ГПК обоснованно вынес частное определение в целях доведения до сведения руководителя Региональной палаты частных судебных исполнителей по городу Шымкент о выявленных нарушениях, допущенных ЧСИ.

Таким образом, судом апелляционной инстанции обстоятельства дела установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, правовых оснований для отмены принятых по делу судебных актов суда апелляционной инстанции коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Постановление и частное определение судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 5 декабря 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационные жалобы ответчика Сулейменова Азамата Мауленулы оставить без удовлетворения.

Тукиев А.С.

Председательствующий

Судьи Калашникова И.А. Дуйсенбаев Г.Б.