№6003-25-00-2к/957

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 сентября 2025 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе: председательствующего судьи Исполовой Р.А., судей Хан Н.С., Кочубей Г.А., с участием представителя истца Баржукова С.П.,

представителя ответчика и третьего лица Сакина Б.К. - Батырова Е.М., действующего также в своих интересах в качестве третьего лица,

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску Макарова Александра Викторовича к товариществу с ограниченной ответственностью «Кокпекты - Астык» (далее – Товарищество) об отмене решения протокола общего собрания как незаконное, обязании руководство Товарищества произвести государственную регистрацию его доли в Товариществе, поступившее по кассационной жалобе третьего лица участника Товарищества Батырова Е.М. на решение специализированного межрайонного экономического суда области Абай от 24 октября 2024 года, определение специализированного межрайонного экономического суда области Абай от 14 ноября 2024 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам суда области Абай от 27 января 2025 года и определение судебной коллегии по гражданским делам суда области Абай от 27 января 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Макаров А.В. обратился в суд с вышеназванным иском к Товариществу.

Решением специализированного межрайонного экономического суда области Абай от 24 октября 2024 года, с внесенными в него исправлениями допущенных описок, иск удовлетворен частично. Постановлено: Отменить решение протокола внеочередного общего повторного собрания Товарищества от 23 июля 2024 года о непринятии решения, так как не набран кворум по вопросу №1 - изменение состава участников в соответствии с приобретенными долями Макаровым А.В. В остальной части иска отказано.

Определением этого же суда от 14 ноября 2024 года в удовлетворении заявления Товарищества о вынесении дополнительного решения отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда области Абай от 27 января 2025 года решение специализированного межрайонного экономического суда области Абай от 24 октября 2024 года изменено, в части удовлетворения иска Макарова А.В. к Товариществу отменено, с принятием в этой части нового решения об отказе в удовлетворении иска. В остальной части решение оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам суда области Абай от 27 января 2025 года оставлено без изменения определение суда об отказе в вынесении дополнительного решения.

В кассационной жалобе третье лицо Батыров Е.М. просит отменить состоявшиеся судебные акты, как первой, так и апелляционной инстанций, вынести постановление об оставлении иска без рассмотрения, поскольку иск подан и подписан лицом, не имеющим полномочий на его подачу, так как доверенность выдана физическим лицом, а не участником Товарищества, а истец не поддержал заявленного требования.

Представитель третьего лица НАО «Государственная корпорация правительство для граждан» обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав пояснения третьего лица, поддержавшего доводы жалобы, представителя истца, возражавшего против её удовлетворения, исследовав доводы жалобы и материалы гражданского дела, кассационный суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Таких нарушений судами не допущено.

Из материалов дела следует, что Макаров А.В. по договорам дарения приобрел доли в Товариществе в общем размере 47,195% и, с целью вхождения в состав Товарищества, инициировал созыв собрания его участников, с повесткой дня: 1) Изменение состава участников в соответствии с приобретенными долями Товарищества Макаровым А.В.; 2) О заключении нового учредительного договора Товарищества на основании части 4 статьи 13 Закона Республики Казахстан «О товариществах с ограниченной и дополнительной ответственностью» (далее – Закон).

23 июля 2024 года состоялось внеочередное повторное общее собрание участников Товарищества, где по первому вопросу повестки дня решение не принято, так как не набран кворум.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя иск, выводы мотивировал тем, что созыв общего собрания осуществлен лицом, не имеющим полномочий на совершение этих действий, поскольку регистрация прав Макарова А.В. на приобретенные доли в Товариществе не прошли государственную регистрацию, а он принимал участие на собрании без доверенностей, на основании договоров дарения.

Судебная коллегия, изменяя решение суда первой инстанции в удовлетворенной части, указала, что Макаров А.В., как участник Товарищества, полномочия не подтвердил, то есть отсутствовал кворум, поэтому внеочередное собрание правомерно не приняло решение по первому вопросу об изменении

состава участников в соответствии с приобретенными долями товарищества Макаровым А.В.

В силу статьи 449 ГПК при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет законность судебных актов, вынесенных судами, по имеющимся в деле материалам в пределах доводов кассационной жалобы, протеста.

По правилам статьи 60 частей 1 и 3 ГПК представитель по поручению вправе совершать от имени представляемого все предусмотренные настоящим кодексом процессуальные действия, полномочия представителя на подписание иска должны быть специально предусмотрены в доверенности, выданной представляемым.

В соответствии с частью 4 статьи 148 ГПК иск подписывается истцом или его представителем при наличии полномочия на подписание иска. При подаче иска в форме электронного документа он удостоверяется электронной цифровой подписью истца или его представителя.

Как следует из материалов дела, иск от имени Макарова А.В. подан и подписан его представителем Баржуковым С.П. на основании выданной 7 февраля 2022 года доверенности, в которой предусмотрено право последнего на составление, подписание и подачу иска от имени доверителя.

Действительно, право приобретателя на долю переходит к нему с момента перерегистрации товарищества, согласно пункту 6 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 10 июля 2008 года №2 «О некоторых вопросах применения законодательства о товариществах с ограниченной и дополнительной ответственностью». При этом участник товарищества - это, прежде всего, физическое лицо, обладающее правами и обязанностями, поэтому оно может выдать доверенность на представление своих интересов, даже если эти интересы связаны с его деятельностью как участника Товарищества.

С учетом изложенного, оснований для отмены состоявшихся судебных актов с оставлением иска без рассмотрения по подпункту 3) статьи 279 ГПК, как подписанный или поданный лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление, не имеется.

Согласно подпункту 3) части 1 статьи 236 ГПК дополнительное решение принимается, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В рассматриваемом случае судебные расходы Макарову А.В. не возмещаются, поэтому отсутствуют основания для отмены определения по отказу в вынесении дополнительного решения.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не указывают на существенные нарушения норм материального либо процессуального права, являющихся основанием к пересмотру обжалуемых судебных актов.

При оставлении кассационной жалобы без удовлетворения расходы по проезду не возмещаются.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451, 453 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам суда области Абай от 27 января 2025 года и определение судебной коллегии по гражданским делам суда области Абай от 27 января 2025 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу третьего лица участника Товарищества Батырова Е.М. – без удовлетворения.

Председательствующий

Р. Исполова

Судьи

Н. Хан

Г. Кочубей